I SA/Wa 2456/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania wypłaconego świadczenia pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. K. S. wniosła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania wypłaconego świadczenia pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swój wniosek skarżąca wskazała, że pozostaje w trudnej sytuacji materialnej, sama wychowuje [...] dzieci w tym [...] córkę, przy czym nie wykonuje "żadnego zajęcia, które przynosiłoby jej dochody". Wskazała ponadto, że egzekucja decyzji naraziłaby ją na niepowetowaną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "ppsa") sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (w tym szkody majątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. Badając całokształt sprawy Sąd uznał, że skarżąca K. S. w sposób wystarczający wykazała istnienie przesłanek, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Podniesione przez stronę okoliczności są zasadne. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. uznającą wypłacone świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad [...] dzieckiem, może bowiem spowodować istotną zmianę w sytuacji majątkowej strony. Łączna kwota wypłaconego świadczenia, do której zwrotu skarżąca została zobowiązana, wynosi bowiem [...] złotych, co zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę charakter niniejszej sprawy oraz sytuację życiową skarżącej, jest kwotą znacznie wpływającą na jej budżet domowy. Zatem powołane we wniosku okoliczności stanowią, zdaniem Sądu, przesłankę pozytywną do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2011 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł, jak w postanowieniu.