I SA/Wa 2480/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. A. i S. A. o przekazanie skargi do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w sprawie ze skargi M. A. i S. A. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania wywłaszczeniowego postanawia oddalić wniosek. P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. A. i S. A. o wstrzymanie wykonania postanowienia Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania wywłaszczeniowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Wnioskiem z dnia 11 stycznia 2011 r. M. A. i S. A. wystąpili o przekazanie ich skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2009 r., nr [...] do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1290 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Skoro zatem przedmiotem skargi jest postanowienie Ministra Infrastruktury, który to organ ma siedzibę w Warszawie to stosownie do przytoczonego wyżej przepisu brak jest przesłanek do przekazania skargi M. A. i S. A. do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji. U Z A S A D N I E N I E M. A. i S. A. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2009 r., nr [...], którym organ utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] lipca 2010 r., nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa prawa użytkowania wieczystego ustanowionego na nieruchomości położonej w K., gmina Ł. oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, niezbędnej do zrealizowania celu publicznego jakim jest rozbudowa drogi krajowej nr [...] wraz z przebudową mostu na rzece K. W skardze M. i S. A. zamieścili wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, który nie został uzasadniony. Wnioskodawcy ograniczyli się jedynie do stwierdzenia, że jest on uzasadniony niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jak wynika z powyższego uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia powinno wskazywać na konkretne okoliczności, które zdaniem strony świadczą o wystąpieniu w sprawie wskazanych wyżej przesłanek ustawowych. Na zachowanie tego warunku wielokrotnie wskazywały w orzecznictwie sądy administracyjne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt I GZ 316/10, lex nr 607229). W pierwszej kolejności należy zauważyć, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Ministra Infrastruktury z [...] października 2009 r., nie został w ogóle umotywowany. Z treści uzasadnienia skargi nie wynika na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem nie został już na wstępie zachowany warunek konieczny dla oceny zasadności wniosku o wstrzymanie. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania wywłaszczeniowego, a zatem rozstrzygnięcia o charakterze procesowym. Tym samym jest to akt, który nie nosi znamion wykonalności. Wynika to już z samej istoty ww. postanowienia – wydane zostało w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego – zatem jest orzeczeniem o charakterze procesowym i dlatego nie nadaje M. i S. A. uprawnień bądź obowiązków o charakterze prawno - materialnym. Mając powyższe na uwadze, należało na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r.