I SA/Wa 2480/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.G. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Grodziskiego z dnia 16 maja 2014 r., nr 81/2014 w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania wnioskowanej decyzji. Pismem z dnia 9 lipca 2014r. J.G. reprezentowana przez pełnomocnika adw. A.J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starostę [...] z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie zezwolenia na czasowe ograniczenie korzystania z nieruchomości położonej w miejscowości O. gm. G., oznaczonej jako działka nr [...] celem wykonania czynności związanych z wymianą transformatora w stacji transformatorowej. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Uzasadniając wniosek pełnomocnik skarżącej podniósł, że w przypadku uwzględnienia skargi wymiana transformatora z powrotem na ten, który zostanie z niej ewentualnie usunięty będzie z przyczyn technicznych niemożliwa. Wskazał ponadto, że wymiana ta narazi skarżącą oraz zamieszkujące na nieruchomości osoby na utratę zdrowia a uczestnika postępowania na konieczność poniesienia zbędnych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "ppsa", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powyższego przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości celem wymiany transformatora jest bezzasadny. Strona nie wykazała, zdaniem Sądu, aby wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować miało wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Rzekome trudności z wymianą transformatora na stary (w przypadku uchylenia decyzji) stanowią niczym nie poparta spekulację. Także okoliczność dotycząca narażenia zdrowia skarżącej oraz osób zamieszkujących na przedmiotowej nieruchomości, nie została w jakikolwiek sposób uzasadniona. Sąd natomiast nie dopatrzył się aby wymiana transformatora na nowy mogła mieć negatywny wpływ na zdrowie właścicieli nieruchomości, na której będzie on zlokalizowany. Również powołana przez stronę okoliczność narażenia uczestnika postępowania na zbędne koszty nie ma, zdaniem Sądu, wpływu na wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji z wniosku skarżących. Ewentualne zagrożenie wyrządzenia szkody odnosić się musi bowiem do podmiotu żądającego udzielenie ochrony tymczasowej. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.