I SA/Wa 2516/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] (data doręczenia stronie skarżącej 13 sierpnia 2012 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Wobec złożonego w dniu 22 sierpnia 2012 r. przez Z. G. wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 1 października 2012 r. zostało przyznane w/w prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W. Pismem z dnia 7 listopada 2012 r., przesłanym do wiadomości Sądu, Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokata K. S., jako pełnomocnika z urzędu dla Z. G. Pismem z dnia 21 listopada 2012r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik Z. G. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Z. G. wskazał, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącego, gdyż ten w terminie otwartym do złożenia środka odwoławczego, tj. 22 sierpnia 2012 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy, a żądanie to rozpoznane zostało po upływie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na powyższą okoliczność skarżący nie miał wpływu. Ponadto pełnomocnik Z. G. wskazał, że w dniu 14 listopada 2012 r. odebrał pismo Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 7 listopada 2012 r. o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszym postępowaniu, będące jednocześnie pełnomocnictwem do reprezentowania skarżącego. A więc dopiero od tego momentu pełnomocnik z urzędu był uprawniony do występowania przed Sądem w imieniu skarżącego. Zatem pełnomocnik z urzędu mógł skutecznie złożyć wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą najwcześniej w dacie otrzymania pełnomocnictwa, czyli data 14 listopada 2012 r. otwierała termin do żądania restytucji terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 wymienionej wyżej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi oraz zgodnie z § 4 tego artykułu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Według twierdzeń pełnomocnika w dniu 14 listopada 2012 r. odebrał on pismo Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 7 listopada 2012 r. o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszym postępowaniu, będące jednocześnie pełnomocnictwem do reprezentowania skarżącego. A więc dopiero od tego momentu pełnomocnik z urzędu był uprawniony do występowania przed Sądem w imieniu skarżącego. Wniosek natomiast o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą złożył pismem z dnia 21 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego - K.11). Z dniem 21 listopada 2012 r. ustała więc przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi. Wniosek oraz skarga kasacyjna zostały złożone w terminie otwartym do ich wniesienia. W ocenie Sądu pełnomocnik strony skarżącej wykazał brak winy w uchybieniu terminowi. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.