I SA/Wa 2541/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu R. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 23 października 2020 r. R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju z [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika W. z [...] września 1980 r., nr [...] zezwalającą na wejście [...] Kombinatowi Budowlanemu "P." na nieruchomość położoną w W., oznaczoną jako działka nr [...], stanowiącą własność E. G. w celu doprowadzenia wodociągu i linii energetycznej do stacji wodociągowej. Zarządzeniem z 23 listopada 2020 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz nadesłanie 12 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W związku ze zwrotem do Sądu awizowanej przesyłki zawierającej niniejsze wezwanie (k-21 akt sądowych), w dniu 3 lutego 2021 r. zarządzono o ponownym przesłaniu ww. zarządzenia na prawidłowy adres. Powyższe zarządzenie doręczone zostało skarżącemu w dniu 17 lutego 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-26 akt sądowych). Pismem z 23 lutego 2021 r. (k-27 akt sądowych) skarżący poinformował, że nie uważa za konieczne dołączanie 12 odpisów skargi dla tzw. Stron. Jego zdaniem strony otrzymały już odpisy dotyczące tej sprawy od dwóch uczestników postępowania (G. R. i W. R.) oraz, że wysyłanie tylu egzemplarzy przez sąd do stron powoduje generowanie niepotrzebnych kosztów sądowych płatnych z pieniędzy podatnika. Poddał w wątpliwość, okoliczność aby tzw. strony były zainteresowane toczącym się postępowaniem, skoro sprawa ich nie dotyczy i już dawno powinny zostać wyłączone. Konieczność odbierania przez nich korespondencji, która ich nie dotyczy, jego zadaniem, powoduje u nich niepotrzebną irytacje. Wskazał na generowanie również po jego stronie niepotrzebnych kosztów związanych z drukowaniem egzemplarzy dla stron, których spraw nie dotyczy. Jednocześnie w ww. piśmie podał numer PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) powoływanej dalej jako: "P.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest zgodnie z art. 47 § 1 dołączanie do skargi jej odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie 12 egzemplarzy jej odpisu zostało doręczone stronie skarżącej 17 lutego 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji (k-26 akt sądowych). Termin na wykonanie powyższego zarządzenia Sądu upłynął bezskutecznie 24 lutego 2021 r. Tymczasem skarżący w odpowiedzi na ww. wezwanie, pismem z 23 lutego 2021 r. (k-27 akt sądowych), poinformował Sąd, że nie będzie nadsyłał 12 odpisów skargi, kwestionując jednocześnie zasadność zarządzenia z 23 listopada 2020 r., co umotywował ekonomiką procesową oraz subiektywnym odczuciem o braku legitymacji procesowej stron postępowania. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 33 P.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Zatem to nie osobiste odczucia skarżącego decydują o tym kto jest uczestnikiem postępowania, tym samym komu Sąd doręczy odpisy skargi do czego zobowiązany jest przepisami prawa. Nadto w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (publ. CBOSA), nie ulega wątpliwości, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Tak samo należy zatem uczynić w przypadku nieprzedłożenia przez stronę w zakreślonym terminie odpisów skargi, do nadesłania których została wezwana. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. ----------------------- 2