I SA/Wa 2558/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-10-22
Skład orzekający: Dorota Apostolidis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi wniesionej w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego jest skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego. Skuteczne cofnięcie skargi, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., prowadzi do umorzenia postępowania, pod warunkiem, że nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Sąd zwrócił również uiszczony wpis od cofniętej skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący M. K. wniósł skargę na Prezydenta [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 561/13. Następnie skarżący cofnął swoją skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie sądowe. 2. Zwrócono M. K. kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 561/13 postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 1. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Pismem z [...] lipca 2014 r. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 561/13.
Pismem z dnia [...] października 2014 r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: p.p.s.a. "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności". Działanie takie wywołuje skutek określony w art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę", przy czym postanowienie o umorzeniu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a).
Powyższe wskazuje zatem, iż cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne jeżeli decyzje lub postanowienia podlegające kontroli sądowoadministracyjnej nie są obciążone wadami kwalifikowanymi uzasadniającymi stwierdzenie ich nieważności a cofnięcie skargi nie jest ukierunkowane na obejście prawa.
Taka sytuacja w niniejszej sprawie w ocenie Sądu nie zachodzi. Z treści pisma skarżącego z dnia [...] października 2014 r. wynika, iż wolą skarżącego jest zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego poprzez cofnięcie skargi.
Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zwraca z urzędu wpis uiszczony od pisma cofniętego. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Wobec cofnięcia skargi pismem z dnia [...] października 2014 r. po stronie Sądu powstał obowiązek zwrotu uiszczonego wpisu w całości. Jednocześnie należy wskazać, iż w niniejszej sprawie skarżący na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczono kwotę 100 zł w dniu 25 września 2014 r., natomiast dowód uiszczenia kwoty 100 zł załączony do skargi wskazuje, że kwota ta została uiszczona na konto "Miasto [...]", a zatem do innego organu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, o zwrocie wpisu sądowego orzekając w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a..
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło