I SA/Wa 2579/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.W. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności organu postanawia: odrzucić skargę Pismem dnia 4 grudnia 2012 r. W.W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Wojewody [...] z dnia z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] stanowiące odpowiedź na skargę W.W. z dnia [...] października 2012 r. w sprawie nadużycia władzy, nieprzestrzegania przepisów prawa o gospodarce nieruchomościami, scalenie działek, biurokratyczne załatwianie spraw przez Wójta i Radę Gminy O. informujące, że organ nadzoru nie ma podstaw prawnych do podjęcia działań nadzorczych w sprawach, które przedstawiono w skardze. Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie wskazując, że pismo organu nadzoru organu nadzoru informujące o braku przesłanek do stwierdzenia nieważności aktów jednostek samorządu terytorialnego nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym, decyzją ani też czynnością, czy aktem w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W tak wyznaczonym zakresie kognicji sądów administracyjnych nie mieści się pismo organu wystosowane w odpowiedzi na pismo obywatela. Nie jest ono bowiem, w ocenie Sądu aktem (decyzją, postanowieniem) lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 powołanej ustawy. W szczególności nie jest ono aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Tego rodzaju akty lub czynności cechują się bowiem tym, że mimo, iż nie stanowią decyzji lub postanowienia mają one charakter publicznoprawny i są podejmowane w sprawach indywidualnych. Muszą one mieć więc charakter władczy i dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa. Tymczasem kwestionowane pismo ma wyłącznie charakter informacyjny i stanowi odpowiedź organu na skargę strony dotyczącą działania Wójta Gminy i rady O. oraz uchwały Rady Gminy O. nr [...] w sprawie podziału i scalenia działek. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w sentencji