I SA/Wa 259/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Magdalena Durzyńska Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi A. Z. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 306/12 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 2. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego A.Z. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. Z. pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 306/12, mocą którego Sąd uwzględnił jego skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] lutego 2011 r. o ustalenie odszkodowania za grunt o powierzchni [...] m2 pochodzący z nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...], oznaczonej hip. jako "[...]"[...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W skardze wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości 10000 złotych. Odpowiadając na skargę Prezydenta [...] wyjaśnił, że akta wraz z prawomocnym wyrokiem zobowiązującym organ do rozpoznania wniosku skarżącego, wpłynęły do Urzędu [...] w dniu [...] stycznia 2013 r. W dniu [...] lutego 2013 r. A. Z. wezwał Prezydenta [...] do wykonania przedmiotowego wyroku. Organ wyjaśnił ponadto, że w sprawie został sporządzony operat szacunkowy określający wartość gruntu o powierzchni [...] m2, będącego przedmiotem postępowania odszkodowawczego. Wskazał, że obecnie podejmowane są czynności mające na celu zabezpieczenie środków pieniężnych na wypłatę odszkodowania. Następnie pismem z dnia [...] maja 2015 r. Prezydent [...] poinformował, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] ustalił odszkodowanie za grunt nieruchomości warszawskiej położonej przy ul. [...]. Organ zwrócił się jednocześnie o odstąpienie o wymierzenia grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego przepisu wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ppsa i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 306/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku A. Z. o ustalenie odszkodowania za grunt pochodzący z nieruchomości położonej w W. w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Jak wynika z analizy akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia [...] listopada 2012 r. wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi [...] w dniu [...] stycznia 2013 r. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął zatem w dniu [...] marca 2013 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy Prezydent [...] rozpoznał wniosek skarżącego dopiero w dniu [...] kwietnia 2015 r. decyzją nr [...]. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 154 § 3 ppsa jednoznacznie wynika, że wykonanie wyroku po wniesieniu skargi zawierającej żądanie wymierzenia organowi grzywny, nie stanowi podstawy do oddalenia takiej skargi ani do umorzenia postępowania. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że skarga zawierająca żądanie wymierzenia grzywny organowi administracji publicznej wniesiona została w dniu [...] sierpnia 2014 r. Natomiast decyzja organu, rozpoznająca wniosek o ustalenie odszkodowania, wydana została w dniu [...] kwietnia 2015 r., a zatem po wniesieniu skargi. W świetle powołanego wyżej przepisu art. 154 § 3 ppsa, okoliczność ta nie mogła zatem stanowić podstawy do oddalenia skargi w przedmiocie wymierzenia grzywny ani do umorzenia postępowania. W przypadku skargi opartej na tym przepisie, nie ma bowiem żadnego znaczenia fakt, że organ administracji publicznej wydał rozstrzygnięcie w sprawie, jeżeli skarga została wniesiona przed wydaniem tego rozstrzygnięcia. Wymierzenie grzywny znajdowało w tej sytuacji dostatecznie uzasadnioną podstawę. Ustalając wysokość zasądzonej grzywny Sąd wziął pod uwagę charakter sprawy, a także długość przekroczenia wyznaczonego wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r. terminu na jej załatwienie. Biorąc zaś pod uwagę, znaną Sądowi z urzędu okoliczność dużej liczny toczących się przed organem spraw z zakresu nieruchomości objętych dekretem warszawskim, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 1000 zł jest adekwatną sankcją dla Prezydenta [...] za niewykonanie przedmiotowego wyroku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, § 2 i § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na mocy art. 200 powołanej ustawy