I SA/Wa 2644/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu G. K. od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 listopada 2023 r. nr DAP-WOSRFR.7280.46.2023.JL w przedmiocie prawa do rekompensaty postanawia: odrzucić sprzeciw od decyzji. G. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 15 listopada 2023 r. nr DAP-WOSRFR.7280.46.2023.JL w przedmiocie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez G. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w [...] przy ul. [...], w byłym województwie [...]. Zarządzeniami z dnia 9 stycznia 2024 r. i 30 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał wnoszącego sprzeciw do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, jego braków formalnych i fiskalnych poprzez wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone sprzeciwiającemu się odpowiednio w dniach 18 stycznia 2024 r. i 9 lutego 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do podania numeru PESEL bezskutecznie upłynął w dniu 25 stycznia 2024 r., zaś do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 16 lutego 2024 r. Numer PESEL skarżący podał w piśmie z 19 stycznia 2024 r., które złożył osobiście w Kancelarii [...] Urzędu Wojewódzkiego we [...]. Wojewoda [...] zaś pismo to przekazał do Sądu w dniu 31 stycznia 2024 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej). Natomiast wpis sądowy nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 64b § 1 tej ustawy, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z akt sprawy wynika, że wnoszący sprzeciw w dniu 19 stycznia 2024 r. złożył osobiście w Kancelarii [...] Urzędu Wojewódzkiego we [...] pismo zawierające uzupełnienie braku formalnego sprzeciwu w postaci podania własnego numeru PESEL. Jednak błędnie złożył to pismo w Kancelarii [...] Urzędu Wojewódzkiego we [...], zamiast skierować go bezpośrednio do Sądu. Wojewoda [...] zaś pismo to przekazał do Sądu w dniu 31 stycznia 2024 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej), czyli po terminie zakreślonym do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, który upłynął z dniem 25 stycznia 2024 r. Dla oceny zachowania terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu nie można przyjąć daty złożenia pisma uzupełniającego braki do organu administracji. W przypadku wniesienia takiego pisma do organu zamiast bezpośrednio do Sądu, organ ten powinien przekazać je niezwłocznie Sądowi. O zachowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych decyduje wówczas data nadania na adres Sądu pisma na poczcie lub złożenia go bezpośrednio w siedzibie Sądu. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że braki formalne sprzeciwu zostały uzupełnione po terminie do tego wyznaczonym, co czyni tę czynność bezskuteczną w świetle art. 85 powołanej ustawy. Sprzeciw od decyzji podlega odrzuceniu również i z tej przyczyny, że mimo wezwania nie został od niego uiszczony wpis sądowy. Stosownie bowiem do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi sprzeciw od decyzji. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, sprzeciw, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, wnoszący sprzeciw nie wykonał zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 1 akt sądowych, z której wynika, że w rejestrze opłat sądowych do dnia 20 lutego 2024 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Nieuzupełnienie wymienionych braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu od decyzji uniemożliwia nadanie sprzeciwowi prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jego odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Sąd orzekł jak w postanowieniu.