I SA/Wa 267/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia : odrzucić skargę kasacyjną A. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 października 2014 r. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], a w pkt 2 wyroku stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W dniu [...] grudnia 2014 r. (data stempla biura podawczego) od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł radca prawny B. T. w imieniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W dniu [...] grudnia 2014 r. (data stempla biura podawczego) od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł także radca prawny D. S. w imieniu J. S., A. S. oraz A. S.. Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 grudnia 2014 r., Sąd wezwał radcę prawnego D. S. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu wnoszących skargę kasacyjną J. S., A. S. oraz A. S. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W dniu [...] stycznia 2015 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu w odpowiedzi na powyższe wezwanie wpłynęły pełnomocnictwa udzielone przez wnoszących skargę kasacyjną J. S., A. S. oraz A. S. radcy prawnemu – D. S. Pełnomocnictwo udzielone przez J. S. oraz A. S. upoważniało radcę prawnego D. S. do reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz sądami administracyjnymi. Natomiast pełnomocnictwo udzielone przez A. S. radcy prawnemu – D. S. takiego upoważnienia nie zawierało. Z tego względu, pismem z dnia [...] stycznia 2015 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2015 r., Sąd wezwał radcę prawnego D. S. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu wnoszącego skargę kasacyjną A. S. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.). Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że nadesłane przy piśmie z dnia 9 stycznia 2015 r. pełnomocnictwo udzielone J. S. przez A. S. z dnia [...] stycznia 2013 r. obejmuje swym zakresem jedynie umocowanie do działania przed sądami powszechnymi, natomiast nie obejmuje swym zakresem działania przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik w piśmie z dnia [...] stycznia 2015 r. wskazał, że co prawda w treści pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2013 r. brak wyraźnego określenia umocowania przed sądami administracyjnymi, jednakże w jego treści znajduje się upoważnienie do reprezentacji "przed wszystkimi organami administracji publicznej oraz innymi organami państwowymi", co również obejmuje swym zakresem umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi jako organami państwowymi. Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. akta ze skargami kasacyjnymi z dnia [...] grudnia 2014 r. oraz z dnia [...] grudnia 2014 r. przedstawiono Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W dniu 24 kwietnia 2015 r. (data stempla biura podawczego) Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił akta sprawy, celem podjęcia działań prowadzących do dołączenia do akt sprawy prawidłowego upoważnienia do reprezentowania strony (A. S.) przed sądami administracyjnymi lub Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sąd wskazał, że wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony – r.pr. D. S. upoważnienie do działania przed organami państwowymi nie obejmuje upoważnienia do działania przed sądami administracyjnymi. W związku z treścią ww. pisma Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwano pełnomocnika r. pr. D. S. do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu A. S. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej A. S.. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że wbrew jego twierdzeniom zawartym w piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2015 r. upoważnienie do działania przed organami państwowymi nie obejmuje upoważnienia do działania przed sądami administracyjnymi. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik otrzymał powyższe wezwanie w dniu [...] maja 2015 r., a zatem termin do usunięcia braku formalnego przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu A. S. upływał z dniem [...] maja 2015 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do działania w imieniu A. S. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na mocy art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 177 § 1 P.p.s.a. wstępnej kontroli skargi kasacyjnej dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Kontrola ogranicza się do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych. Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądania uchylenia lub zmiany (art. 176 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto art. 35 § 1 P.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny, jednakże na mocy art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik wnoszącego skargę kasacyjną A. S. – r.pr. D. S. na wezwanie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej przez przedłożenie umocowania do reprezentowania A. S. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wprawdzie w aktach sądowych znajduje się pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu D. S. do reprezentowania A. S. "przed wszystkimi organami administracji publicznej oraz innymi organami państwowymi, samorządowymi i urzędami, jak również przed sądami w Polsce, do których Mocodawca lub jego wstępni nabyli tytuł prawny", to jednak wbrew twierdzeniu pełnomocnika nie obejmuje ono upoważnienia do działania przed sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu, nie czyni ono zadość wezwaniu, w którym pełnomocnik został zobowiązany do wykazania upoważnienia do występowania w imieniu wnoszącego skargę kasacyjną A. S. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zaznaczyć należy, że pomimo wezwania pełnomocnika pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. do nadesłania pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu wnoszącego skargę kasacyjna A. S. do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pełnomocnik nie nadesłał w zakreślonym terminie właściwego upoważnienia. Podkreślić należy, iż brak właściwego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny skargi kasacyjnej, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Z powyższych względów, na podstawie art. 178 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.