I SA/Wa 2714/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-01
Skład orzekający: Justyna Wtulich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 50% stawki minimalnej określonej w przepisach, powiększone o podatek VAT. W przypadku, gdy stawka ta jest niższa niż 120 zł, przyznaje się kwotę 120 zł plus VAT.Stan faktyczny
W sprawie ze skargi R.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, po oddaleniu skargi przez WSA, pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie tej opinii.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA na rzecz adwokata J. S. kwotę 120,00 zł oraz 27,60 zł podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, łącznie 147,60 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. S., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 120,00 zł. (sto dwadzieścia złotych) oraz kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, łącznie kwotę 147,60 zł. (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy).
Postanowieniem z dnia 6 października 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej
w [...], na pełnomocnika skarżącego został wyznaczony w dniu 25 listopada 2014 r. adwokat – J. S..
Z akt sprawy wynika, że ustanowiony pełnomocnik z urzędu stawił się na rozprawie w dniu 3 lutego 2015 r., podczas której został wydany wyrok oddalający skargę R. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...].
Podczas rozprawy pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani
w części. Sąd poinformował pełnomocnika, że wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego zostanie rozpoznany odrębnym orzeczeniem
na posiedzeniu niejawnym.
Postanowieniem z dnia 13 maja 2015 r. przyznano pełnomocnikowi ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej
z urzędu za reprezentowanie strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji.
W dniu 26 maja 2015 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego w którym poinformował o sporządzeniu opinii
o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu z dnia 3 lutego 2015 r. oraz o przesłaniu jej skarżącemu oraz Dziekanowi Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych z tytułu sporządzenia powyższej opinii wskazując, że opłaty te nie zostały zapłacone ani w całości ani
w części.
W niniejszej sprawie zważono, co następuje :
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych
w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych
i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 461 j.t.).
W niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit b ww. Rozporządzenia. Stosownie do jego treści za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stawka wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 lit c tj. 240,00 złotych, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat –75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 złotych.
W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach,
w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru
i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów
i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %.
Mając na uwadze fakt, iż wyznaczony pełnomocnik z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2015 r. należało mu przyznać wynagrodzenie w wysokości 120,00 złotych powiększone o podatek od towarów
i usług w kwocie 27,60 złotych – łącznie kwotę 147,60 złotych.
O powyższym orzeczono, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.
w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit b wyżej powołanego Rozporządzenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło