I SA/Wa 2745/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant stażysta referent Beata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi K. C. na Prezydenta [...] w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 309/13. 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz K. C. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. K.C., pismem z dnia 30 czerwca 2014 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 309/13 mocą, którego Sąd uwzględnił jego skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowani za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Skarżący wskazał, że akta administracyjne wraz z prawomocnym wyrokiem zostały zwrócone do organu w dniu 24 lutego 2014 r. Wobec braku jakiegokolwiek działania, skarżący zwrócił się w dniu 13 maja 2014 r. z wezwaniem do Prezydenta [...] o wykonanie wyroku Sądu i wydanie decyzji merytorycznej. Na wezwanie to jednak nie otrzymał żadnej odpowiedzi. Skarżący podkreślił, że w zakreślony przez Sąd terminie, organ nie tylko nie wydał decyzji ale również nie podjął żadnej czynności procesowej, a mianowicie nie powołał biegłego do sprawy wyceny nieruchomości – którego powołanie jest konieczne. Odpowiadając na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie oraz wyjaśnił, że do zakończenia postępowania w niniejszej sprawie konieczne jest jeszcze wykonanie przez rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego gruntu. Wskazał ponadto, że pismem z dnia 27 sierpnia 2014 r. poinformował pełnomocnika strony o przewidywanym terminie zakończenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W myśl natomiast art. 154 § 2 powołanej ustawy Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Z powołanego powyżej art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ppsa i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że wyrokiem z dnia 22 listopada 2013 r., sygn.. akt I SAB/Wa 309/13 Wojewódki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w Warszawie przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Zaznaczyć trzeba, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Jak wynika z analizy akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 22 listopada 2013 r. wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi [...] w dniu [...] lutego 2014 r. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął zatem 24 kwietnia 2014 r. Tymczasem do dnia rozpoznania przez Sąd skargi w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy zgodnie z powyższym wyrokiem. Sprawa odszkodowania za nieruchomość [...] poł. przy ul. [...] nie została rozstrzygnięta. W przedstawionych okolicznościach, biorąc pod uwagę charakter sprawy, a także długość przekroczenia wyznaczonego ww. wyrokiem terminu na jej załatwienie, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 2000 zł jest adekwatną sankcją dla Prezydenta [...] za niewykonanie przedmiotowego wyroku. W ocenie Sądu ponadto prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] już po wyroku zobowiązującym go do wydania rozstrzygnięcia w sprawie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Już bowiem w dniu orzekania o zobowiązaniu organu do rozpoznania wniosku, Sąd uznał zaistniałą wówczas bezczynność jako mającą rażący charakter. Ponadto od dnia zobowiązania Prezydenta [...] do załatwienia niniejszej sprawy do dnia orzekania przez Sąd minęło bowiem już rok. Organ zaś nadal nie wydał stosownego rozstrzygnięcia. Z akt administracyjnych nie wynika ponadto aby podejmował czynności zmierzające do jej zakończenia. W aktach znajduje się jedynie pismo z dnia 27 sierpnia 2014 r, którym poinformował stronę o niedotrzymania terminu załatwienia sprawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, § 2 i § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.