I SA/Wa 281/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 3 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 281/07 oddalającego skargę P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie skierowania do domu opieki społecznej postanawia przywrócić termin do sporządzenia uzasadnienia wyroku. I SA/Wa 281/07 U Z A S A D N I E N I E W dniu 23 stycznia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie skierowania do domu opieki społecznej. Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 281/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. B. W dniu 16 kwietnia 2007 r. do Sądu wpłynęła kserokopia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Pismem z dnia 18 kwietnia 2007 r. skarżący P. B. został wezwany do nadesłania oryginału wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Skarżący złożył również w dniu 26 kwietnia 2007 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 7 maja 2007 r. przyznano P. B. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W. Zarządzeniem z dnia 22 maja 2007 r. Sąd pozostawił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 kwietnia 2007 r. bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku przez skarżącego. W dniu 31 lipca 2007 r. pełnomocnik skarżącego adwokat A. W. złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że jak wynika z zaświadczeń lekarskich znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy skarżący P. B. jest osobą, którą cechuje [...]. Pełnomocnik podniósł, że o wyznaczeniu go na pełnomocnika skarżącego dowiedział się dopiero w dniu 26 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z postanowieniami zawartymi w art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2). Adwokat A. W. informacje o ustanowieniu go pełnomocnikiem dla skarżącego P. B. uzyskał w dniu 26 lipca 2007 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia złożył w dniu 31 lipca 2007 r., a więc w terminie przysługującym na jego złożenie. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego wykazał brak winy skarżącego w uchybieniu terminowi. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.