I SA/Wa 2816/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Hotele [...] "[...]" Sp. z o. o. w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi Hotele [...] "[...]" Sp. z o. o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...]. Decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpatrując odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w [...] przy [...] o pow. [...] m2 na rzecz J. L. – umorzył postępowanie odwoławcze. Od powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] pismem z dnia [...] października 2013 r. wniosły Hotele [...] "[...]" sp z o. o. w [...]. Skarżąca spółka wystąpiła jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] uzasadniając, że w razie wykonania decyzji Prezydenta, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie decyzji Prezydenta spowoduje bowiem taki stan faktyczny i prawny, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda polegająca między innymi na konieczności niezwłocznej spłaty przez Spółkę kredytu zaciągniętego na remont i modernizację Hotelu [...], a zabezpieczonego hipotekami w Księdze Wieczystej oraz brak możliwości po stronie J. L. zwrotu nakładów poniesionych przez Spółkę na remont i modernizację tego hotelu. Szkoda ta z uwagi na deklarowane przez J. L. ubóstwo (w postępowaniu cywilnym, w sprawie o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości z rzeczywistym stanem prawnym), nie będzie mogła być wynagrodzona przez zwrot świadczenia a ponadto przywrócenie nieruchomości jej pierwotnych cech będzie długotrwałe i nadmiernie utrudnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", i ma on charakter zamknięty. Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że z powołanego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji wskazanej normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, przywołana w uzasadnieniu wniosku argumentacja strony skarżącej, przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu, słusznym się wydaje, że wykonanie na tym etapie postępowania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] może spowodować konieczność niezwłocznej spłaty przez Spółkę kredytu zaciągniętego na remont i modernizację Hotelu [...], a zabezpieczonego hipotekami w Księdze Wieczystej. Szkoda ta z uwagi na deklarowane przez J. L. ubóstwo (w postępowaniu cywilnym, w sprawie o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości z rzeczywistym stanem prawnym), nie będzie mogła być wynagrodzona przez zwrot świadczenia a ponadto przywrócenie nieruchomości jej pierwotnych cech będzie długotrwałe i nadmiernie utrudnione. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.