I SA/Wa 283/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi D. P. na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [..] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. D. P. pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2010 r., sygn. [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że niewstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] będzie skutkować istnieniem w obrocie prawnym, aktu niezgodnego z prawem, gdyż rozstrzygnięcie organu rozpatrującego zażalenie nieprzewidziane w katalogu ujętym w art. 138 k.p.a w sposób rażący narusza prawo. Nadto zdaniem wnioskującej za wstrzymaniem zaskarżonego postanowienia przemawia również fakt, że w przedmiotowej sprawie toczy się postępowanie administracyjne przed Ministrem Infrastruktury w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nr [...] z dnia [...] września 2000 r., które to rozstrzygnięcie będzie mieć kluczowe znaczenie dla całej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższej normy prawnej wynika, iż na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w powołanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy więc od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wyżej przesłanek, przy czym nawet w przypadku spełnienia jednej z nich zostało ono pozostawione uznaniu sądu, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu "sąd może". Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić tylko wówczas, gdy dany akt lub czynność posiada atrybut wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. W przedmiotowej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania zostało objęte ostateczne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. uchylające postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Zatem nie ulega wątpliwości, że zaskarżone postanowienie objęte wnioskiem o wstrzymanie jest rozstrzygnięciem stricte procesowym, nie wymagającym, a wręcz nie nadającym się do wykonania. Zatem zaskarżone do Sądu postanowienie nie nakłada obowiązków podlegających wykonaniu, a więc nie posiadając przymiotu wykonalności – węzła praw i obowiązków – nie może podlegać wstrzymaniu jego wykonanie. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 61 § 3 a contrario ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.