I SA/Wa 291/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S., K. J., A. S., A. C. i M. J. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 80/12 postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. J. S., K. J., A. S., A. C. i M. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 80/12, wydanego w sprawie nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] [...], ozn. hip. nr [...] - w zakresie zasądzonego od Prezydenta [...] na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania w wysokości 340 zł. Skarżący wnieśli o nałożenie na Prezydenta [...] stosownej grzywny, dokonanie stosownej oceny zlekceważenia przez Prezydenta [...] ww. wyroku w części zasądzającej koszty postępowania na rzecz skarżących poprzez stwierdzenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w zakresie wypłaty zasądzonych kosztów miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie od Prezydenta [...] na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości dziesięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa GUS na podstawie odrębnych przepisów, rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę organ, załączając uwierzytelnioną kopię potwierdzenia przelewu, wskazał, że zwrot kosztów postępowania sądowego zasądzonych na rzecz skarżących wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 80/12, w wysokości 340 zł nastąpił w dniu 27 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W powołanego przepisu wynika, że przedmiotem skargi na niewykonanie wyroku może być wyłącznie wyrok uwzględniający skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 80/12, WSA w Warszawie uwzględnił skargę skarżących na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku o odszkodowanie za opisaną na wstępie nieruchomość [...]. W pkt 3 wyroku zasądził od Prezydenta [...] na rzecz skarżących solidarnie kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest niewykonanie ww. wyroku w zakresie dotyczącym zwrotu na rzecz skarżących zasądzonych kosztów postępowania sądowego w wysokości 340 zł W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtowało się stanowisko, przepis art. 154 § 1 P.p.s.a. nie dotyczy niewykonania orzeczenia w części dotyczącej zasądzenia kosztów sądowych, gdyż w sytuacji takiej nie istnieje konieczność podjęcia przez organ działań z zakresu administracji publicznej (np. wszczęcia postępowania administracyjnego, wydania aktu itp.) zastrzeżonych prawem do jego właściwości, lecz istnieje pomiędzy organem a osobą, na rzecz której orzeczono zwrot kosztów sądowych cywilnoprawny stosunek zobowiązaniowy, w którym organ jest dłużnikiem, a strona wierzycielem. Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów (w tym kosztów sądowych) odbywa się w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, po stwierdzeniu przez sąd - w myśl art. 169 P.p.s.a. - jego prawomocności. Wyrok taki stanowi tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym. Zgodnie z art. 781 § 2 k.p.c. tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Po nadaniu klauzuli wykonalności, wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł wykonawczy, podlegający (we wskazanej części) wykonaniu przez komornika sądowego (por. WSA w Szczecinie z dnia 25 marca 2004 r., sygn. akt SA/Sz 2291/03, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1879/07, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1513/11, postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 231/16, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 973/15, postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 21 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 335/16 – dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powołanych wyżej względów skarga podlegała, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzuceniu, jako niedopuszczalna.