I SA/Wa 2973/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] S.A. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z [...] września 2013 r. nr [...] utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez Gminę D. własności nieruchomości położonej w granicach administracyjnych Miasta D., w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr: [...] o pow. [...] i nr [...] o pow. [...]. W dniu 31 października 2013 r. skargę od powyższej decyzji, uzupełnioną pismem z dnia 4 listopada 2013 r. wniosły [...] S.A. w W., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że ostateczna decyzja komunalizacyjna jest podstawą wpisania Gminy D. jako właściciela nieruchomości do księgi wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości. Usunięcie skutków takiego wpisu będzie natomiast trudne do odwrócenia, zważywszy zwłaszcza na ochronę osób działających w dobrej wierze, które dokonują czynności z podmiotem wpisanym w księdze wieczystej jako właściciel nieruchomości, a dodatkowo, zważywszy na szczególny status nieruchomości, na których położone są w dużej mierze tory kolejowe oraz na której znajdują się budynki mieszkalne zamieszkałe przez lokatorów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie stwierdzić należy, że zgłoszone przez stronę argumenty nie dają podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 2013 r., skarżący uzasadnił tym, że konsekwencją swobodnego dysponowania przedmiotową nieruchomością przez Gminę D., jako wpisanego do księgi wieczystej właściciela nieruchomości, będzie zadysponowanie nieruchomością na rzecz osób trzecich działających w dobrej wierze, co spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Skarżący wskazał ponadto, że na uwadze należy mieć szczególny status nieruchomości, na których położone są w dużej mierze tory kolejowe oraz na której znajdują się budynki mieszkalne zamieszkałe przez lokatorów. Z powyższego wnika, że podniesione okoliczności odnoszą się przede wszystkim do innych podmiotów, a nie samego skarżącego, zatem ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody lub zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego. Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, że kwestionowana decyzja jest rozstrzygnięciem, które ze swej istoty nie nadaje się w realiach rozpoznawanej sprawy do wykonania, gdyż decyzja w przedmiocie nabycia z mocy prawa przez gminę nieruchomości ma co do istoty charakter deklaratoryjny. Potwierdza ona jedynie ex lege stan prawny zaistniały na skutek wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). Nie wymaga żadnej czynności, którą strona mogłaby lub musiała wykonać dobrowolnie bądź w drodze egzekucji administracyjnej, aby doprowadzić do stanu, który jest zgodny z rozstrzygnięciem w niej zawartym. Nie przyznaje ona także stronie żadnych uprawnień ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków. Ta okoliczność, niezależnie od braków uzasadnienia przedmiotowego wniosku, nie zezwala również na zastosowanie w sprawie instytucji wstrzymania jej wykonania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.