I SA/Wa 30/13

WyrokWSA w Warszawie2013-04-09

Skład orzekający: Mirosław Gdesz, Boniecka-Płaczkowska, Tomasz Szmydt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która nie wykazała tytułu prawnego do nieruchomości, może być stroną w postępowaniu o komunalizację tej nieruchomości i wnieść odwołanie od decyzji odmawiającej komunalizacji?
Ratio decidendi
Skarżący, który nie wykazał się tytułem prawnym do nieruchomości, nie może być uznany za stronę w postępowaniu komunalizacyjnym, a tym samym nie może skutecznie wnieść odwołania od decyzji odmawiającej komunalizacji. Postępowanie komunalizacyjne nie rozstrzyga sporów o własność, a jedynie kwestię przejścia mienia w zarząd gminy. Brak interesu prawnego skarżącego w postępowaniu komunalizacyjnym uzasadnia umorzenie postępowania odwoławczego.
Stan faktyczny
Wojewoda odmówił stwierdzenia nabycia przez gminę własności nieruchomości w trybie ustawy komunalizacyjnej, opierając się na wcześniejszej decyzji odmawiającej uznania działek za mienie gromadzkie. Skarżący, będący spadkobiercą osób, które miały być właścicielami nieruchomości, wniósł odwołanie. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa umorzyła postępowanie odwoławcze, uznając skarżącego za niebędącego stroną postępowania. Skarżący zaskarżył decyzję Komisji do WSA, zarzucając brak odniesienia się do jego praw własności.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Boniecka-Płaczkowska sędzia WSA Tomasz Szmydt Protokolant referent stażysta Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. oddala skargę. I. Stan faktyczny 1. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nabycia przez Gminę R., w trybie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa komunalizacyjna), z mocy prawa własności nieruchomości położonej w J., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha, opisane w karcie inwentaryzacyjnej nr [...]. Wojewoda w orzeczeniu odwołał się do decyzji Starosty [...] z dnia [..] czerwca 2010 r. nr [...] o odmowie uznania powołanych działek za mienie gromadzkie, wydanej na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. Nr 28, poz. 169 ze zm.). Powyższe, zdaniem Wojewody, wyklucza komunalizację w trybie art. 7 ust. 1 ustawy komunalizacyjnej. 2. Odwołanie od decyzji z dnia [..] lipca 2011 r. wniósł S. W. (dalej powoływany jako skarżący), domagając się zmiany lub uzupełnienia przedmiotowej decyzji przez ustalenie, że właścicielami przedmiotowych działek są A. W. i J. W. 3. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] umorzyła postępowanie odwoławcze. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Komisja wskazała, że stroną postępowania komunalizacyjnego są Skarb Państwa - jako dotychczasowy właściciel mienia oraz właściwa gmina, ponieważ postępowanie dotyczy wprost interesu prawnego tych podmiotów. Wyjątkowo, w postępowaniu komunalizacyjnym może wziąć udział także inny podmiot, ale tylko wówczas, gdy wykaże, iż skomunalizowane mienie stanowiło w istocie jego własność. Brak wykazania się przez skarżącego takim tytułem prawnorzeczowym do mienia, będącego przedmiotem komunalizacji, wyklucza możliwość skutecznego uczestnictwa w postępowaniu, w tym wniesienia odwołania. Ponadto Komisja stwierdziła, że skarżący nie może być stroną postępowania, ponieważ z dołączonej do akt informacji wynika, że nie jest Przewodniczącym Wspólnoty Gruntowej Wsi J. i występuje w sprawie jako osoba fizyczna, działając we własnym imieniu, co wprost wynika z treści odwołania. 4. Skarżący nie zgodził się z powyższą decyzją Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej i wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, żądając jej uchylenia oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W skardze zarzucono brak odniesienia się do faktu, że objęta wnioskiem o komunalizację nieruchomość stanowi własność A. W. i J. W., których skarżący jest spadkobiercą. 5. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. II. Uzasadnienie prawne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, co następuje: 1. Sąd akceptując ustalenia faktyczne dokonane przez organ odwoławczy dokonał kontroli zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zbadał, czy organ administracji, orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej Ppsa) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. 2. Skargę należy uznać za całkowicie bezzasadną. W przedmiotowej sprawie kluczowe znaczenie ma bowiem okoliczność, że przedmiotem odwołania była decyzja Wojewody uznająca za niedopuszczalną komunalizację powołanych działek na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy komunalizacyjnej. Stwierdzić należy, że decyzja ta w ogóle nie rozstrzyga o prawie własności do nieruchomości, a jedynie z uwagi na to, że działki te nie stanowiły mienia gromadzkiego, odmawia ich komunalizacji. W ramach tego postępowania, dysponując powołaną decyzją Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., organ nie miał kompetencji do rozstrzygania komu przysługiwała własność przedmiotowej nieruchomości, w szczególności, czy wchodziła ona w skład wspólnoty gruntowej, czy też stanowiła własność osób prywatnych. Takie ustalenia w decyzji byłyby pozbawione mocy prawnej, ponieważ organ komunalizacyjny nie rozstrzyga sporów o własność nieruchomości. Skarżący wnosząc odwołanie od tej decyzji nie przedstawił jakichkolwiek dokumentów świadczących o tym, iż był właścicielem przedmiotowych działek. Powoływane przez niego dowody nie mają znaczenia dla ustalenia kto był właścicielem tych nieruchomości. Takie kwestie mogą być wykazywane w odrębnych postępowaniach mających za przedmiot ustalenie stanu prawnego tych nieruchomości. Podkreślić należy, że decyzja o odmowie komunalizacji w żaden sposób nie narusza praw skarżącego, a więc słusznie nie został on uznany za stronę postępowania. Dodatkowo za brakiem jego interesu prawnego w tym postępowaniu przesądza to, że nie występuje on w imieniu wspólnoty gruntowej, ale jako osoba prywatna. Mając na uwadze wszystkie omówione okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 Ppsa, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło