I SA/Wa 3020/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej A. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego . Pismem z dnia 15 listopada 2013 r. A. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2013 r., nr [...], którą to decyzją Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej [...], opisanej w księdze wieczystej pod nazwą: [...], oznaczonej obecnie jako działka ew. nr [...], oraz umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie z argumentacją zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w dniu 11 czerwca 2014 r., skarżąca A. S. reprezentowana przez adwokata I. M. cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Po skontrolowaniu niniejszej sprawy Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Pełnomocnik uczestnika postępowania Prezydenta [...] – radca prawny J. M. nie wniosła zastrzeżeń do cofnięcia skargi. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.