I SA/Wa 3047/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-02-17
Skład orzekający: Aneta Żak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że poniesienie kosztów sądowych w sprawie o potwierdzenie prawa do rekompensaty za mienie pozostawione za granicą RP wiązałoby się z uszczerbkiem w utrzymaniu koniecznym dla niego i rodziny, uzasadniającym przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, uznając, że skarżący nie wykazał, iż poniesienie kosztów sądowych wiązałoby się z uszczerbkiem w utrzymaniu koniecznym dla niego i rodziny. Sąd wskazał, że wysokość kosztów sądowych, ich jednorazowy charakter oraz ujawniona sytuacja finansowa skarżącego nie uzasadniają obaw o uszczuplenie zasobów finansowych w sposób stwarzający zagrożenie. Posiadane przez rodzinę środki na kontach bankowych pozwalają na samodzielne poniesienie kosztów sądowych.Stan faktyczny
Skarżący E. M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych) wraz ze skargą na decyzję Ministra Skarbu Państwa dotyczącą prawa do rekompensaty za mienie pozostawione za granicą. Skarżący argumentował, że poniesienie kosztów sądowych wiązałoby się z uszczerbkiem w utrzymaniu jego rodziny, wskazując na niskie dochody z renty, niepełnosprawność córkę oraz wydatki na leki i rehabilitację. Sąd analizował jego sytuację finansową, dochody, wydatki oraz stan majątkowy.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
We wniosku wzniesionym wraz ze skargą na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] października 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] potwierdzającą E. M. prawo do rekompensaty w wysokości [...] zł za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Polski, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z opłat sądowych wskazując, że poniesienie tych opłat wiązałoby się ze znacznym uszczupleniem środków na utrzymanie się, uzyskiwanych przez niego z tytułu renty w wysokości [...] zł (netto - wg kopii decyzji o ustaleniu prawa do renty z dnia [...].04.2013 r., k. 4). Do wniosku, w celu wykazania swojego statusu osoby o znacznym stopniu niepełnosprawności, skarżący załączył kopię orzeczenia z [...] marca 2013 r. o stopniu niepełnosprawności (k. 5). W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątku złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o prawo pomocy wnioskodawca podał następnie, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie z niepełnosprawną, cierpiącą na [...] córką oraz żoną, która nie wykonuje pracy zarobkowej i zajmuje się rehabilitacją dziecka. Skarżący oświadczył, że w skład jego majątku wchodzi mieszkanie o pow. [...] m2, wskazał ponadto, że nie posiada żadnych oszczędności, zaś łączny miesięczny dochód członków jego rodziny wynosi [...] zł (brutto). Z pozyskiwanych środków skarżący wydaje ok. [...] zł miesięcznie na leki. W odpowiedzi na sądowe wezwanie do złożenia dodatkowych oświadczeń dotyczących swojej sytuacji finansowej skarżący podał, że wydatki na utrzymanie konieczne jego rodziny (czynsz, fundusz remontowy, multimedia, telefon, energia, leki) wynoszą ok. [...] zł miesięcznie. Poniesienie wydatków na energię, telefon i multimedia wnioskodawca udokumentował fakturami VAT oraz dowodami wpłaty (k. 34). Skarżący poinformował ponadto, że kwota deklarowanych powyżej wydatków nie obejmuje wydatków na prywatne wizyty u lekarzy specjalistów ([...], [...], [...], [...], [...], [...]). Skarżący przedstawił ponadto kopię decyzji z [...] marca 2013 r. o podwyższeniu renty (k. 25), z której wynika, że jego córka otrzymuje rentę socjalną w wysokości [...] zł (netto), a także kopię decyzji o waloryzacji emerytury żony (k. 26), wskazującą na pobieranie przez nią emerytury w wysokości [...] zł (netto). Z przesłanych przez stronę wyciągów z rachunków bankowych wynika, że rodzina skarżącego osiąga ponadto dochód z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości [...] zł. Historia operacji dla rachunku bankowego strony w [...] Banku [...] za okres od 1 października 2013 r. do 22 stycznia 2014 r. wskazuje na saldo dodatnie w wysokości [...] zł (k. 29-33). Na rachunku bankowym w Banku [...] na dzień 31 grudnia 2013 r. zgromadzono środki w wysokości [...] zł (k. 28).
Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej:
p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Analiza dokumentów i oświadczeń złożonych przez skarżącego nakazuje przyjąć, że wnioskodawca nie wykazał, że wygospodarowanie środków w celu samodzielnego poniesienia kosztów sądowych w sprawie wiązać się będzie z uszczerbkiem w utrzymaniu koniecznym. Na obecnym etapie postępowania na skarżącym ciąży obowiązek uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, wysokość przyszłych opłat sądowych każdorazowo nie przekroczy kwoty 100 zł, a ich uiszczenie rozłożone będzie w czasie. Wysokość tych opłat oraz ich jednorazowy charakter, w odniesieniu do ujawnionej przez skarżącego sytuacji finansowej nie pozwala podzielić obaw wnioskodawcy, że poniesienie kosztów sądowych uszczupli jego zasoby finansowe w sposób sprowadzający zagrożenie opisane w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z informacji przedstawionych przez stronę wynika bowiem, że miesięczne wpływy do budżetu domowego skarżącego wynoszą [...] zł, zaś na wydatki na utrzymanie konieczne trzyosobowej rodziny skarżący dysponować musi kwotą ok. [...] zł. Skarżący wskazał ponadto na potrzebę posiadania środków na wydatki dodatkowe, które również należy uznać za jego wydatki konieczne, tj. przeznaczone na leczenie (wizyty u lekarzy specjalistów), jednakże nie podał wysokości obciążeń finansowych ponoszonych z tego tytułu, ani ich nie udokumentował. Okoliczność ta nie stoi jednak na przeszkodzie do stwierdzenia braku podstawo do zwolnienia skarżącego z obowiązku partycypowania w kosztach sądowych wszczętego przez niego postępowania sądowego, skoro fundusze pozostające na posiadanych przez skarżącego oraz jego domowników kontach bankowych należy uznać za umożliwiające skarżącemu samodzielne poniesienie kosztów sądowych w sprawie, równolegle z wydatkami niezbędnymi w celu zabezpieczenia zdrowia i codziennej egzystencji wszystkich członków jego rodziny.
Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło