I SA/Wa 3132/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Starosty G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa, po rozpatrzeniu odwołania Wójta gminy B. od decyzji Wojewody [...], stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez gminę W. prawa własności nieruchomości położonych w obrębie K., uchyliła zaskarżoną decyzję i przekazała sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis powyższej decyzji został skutecznie doręczony Staroście G. z w dniu 4 października 2013 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu upłynął, zatem w dniu 4 listopada 2013 r. W dniu 13 listopada 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie), Starosta G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając swój wniosek Starosta G. wyjaśnił, że skarga została wysłana z zachowaniem ustawowego terminu do właściwego organu jednak na nieaktualny adres tj. na ul. Batorego 5 zamiast na ul. Królewską 27. Zdaniem skarżącego z uwagi na fakt, że przedmiotowa skarga wysłana została do właściwego organu ze wskazaniem adresu poprzedniej siedziby, uchybie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy urzędu. Jednocześnie skarżący załączył kserokopię koperty, w której błędnie nadano skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako "ppsa", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W tym miejscu wyjaśnić wypada, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić, zatem jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności. W okolicznościach niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący bez wątpienia dotrzymał 7 dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wynika, bowiem z załączonej do skargi kserokopii koperty, w której nadano skargę na błędny adres, przesyłka wpłynęła, jako zwrot do adresata, do Starostwa Powiatowego w G. w dniu 12 listopada 2013 r. Prawidłowo zaadresowaną skargę nadano natomiast w dniu 13 listopada 2013 r. Rozważenia, zatem wymaga, czy druga z przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi została spełniona. Analizując uzasadnienie wniosku oraz zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd doszedł do przekonania, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Przede wszystkim wskazać należy, że z akt administracyjnych sprawy bezspornie wynika, iż informacja o siedzibie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej widniała na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, na którym też potwierdzony został odbiór decyzji. W tej sytuacji nie sposób uznać, aby przesłanie skargi na nieaktualny adres organu było uchybieniem umożliwiającym przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uchybienie to, zdaniem Sądu, spowodowane było nienależytą starannością strony skarżącej, której nie sposób przypisać wyjątkowego charakteru oraz trudnej do usunięcia przeszkody. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że strona skarżąca, uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy, Sąd działając na podstawie art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.