I SA/Wa 3156/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-10-09
Skład orzekający: Agnieszka Miernik, Dorota Apostolidis, Emilia Lewandowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ wyższego stopnia uchylił decyzję organu niższej instancji, a następnie wydał nową decyzję, która może wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy sądowej, sąd powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie zależało od tego, czy decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju, wydana w trybie autokontroli i uchylająca wcześniejszą decyzję, uprawomocni się, czy też zostanie zaskarżona. W przypadku uprawomocnienia się tej decyzji, postępowanie sądowe mogłoby zostać umorzone z powodu bezprzedmiotowości.Stan faktyczny
Prezydent Miasta W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, która uchyliła decyzję Wojewody i ustaliła odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość. Następnie Minister Infrastruktury i Rozwoju, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił własną decyzję z dnia [...] października 2013 r. i orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie sądowe.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Emilia Lewandowska Protokolant starszy referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2014 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 20 listopada 2013 r. Prezydent Miasta W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] i orzekającą o :
1. ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz firmy F. S.A. z tytułu wygaszenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W., w obrębie [...], oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta W. w ciągu drogi krajowej nr [...], [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta W. w ciągu drogi krajowej nr [...];
2. ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz P. S.A., które podlega zaliczeniu na spłatę świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką umowną łączną ustanowioną na rzecz P. S.A.,
3. oraz o zobowiązaniu do wypłaty tak ustalonego odszkodowania Prezydenta Miasta W. w terminie 14 dni od dnia wydania niniejszej decyzji.
W dniu 8 października 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju przesłał decyzję własną z dnia [...] września 2014 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), którą uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] i orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od tego, czy wydana w trybie autokontroli decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. uprawomocni się, czy też zostanie zaskarżona do Sądu.
W przypadku bowiem uprawomocnienia się powyższej decyzji w niniejszej sprawie zachodzić będzie przesłanka do umorzenia postępowania sądowego z uwagi na bezprzedmiotowość orzekania. W sytuacji natomiast wniesienia skargi do Sądu na powyższą decyzję i jej prawomocnego wyeliminowania z obrotu prawnego, możliwe będzie dalsze prowadzenie postępowania sądowego, co do decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. Istnieje zatem zależność wyniku niniejszego postępowania od okoliczności uprawomocnienia się decyzji wydanej przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w trybie autokontroli z dnia [...] września 2014 r.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło