I SA/Wa 317/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Marek Maliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddziału w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2023 r. nr END/20/055294890 w przedmiocie sprostowania treści postanowienia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu W. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2023 r. nr END/20/055294890 Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w Warszawie (dalej: "Organ" lub "Oddział ZUS") sprostował w trybie art. 113 § 1 k.p.a. kwotę wysokości emerytury określonej we własnej decyzji z dnia 22 marca 2023 r. nr END/20/055294890. Pismem z dnia 18 maja 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na ww. postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy w Warszawy XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych – postanowieniem z dnia 15 grudnia 2023 r. sygn. akt [...] – uznał się niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał sprawę wg właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Przesłanki odrzucenia skargi przez sąd zostały ustanowione przez prawodawcę w art. 58 § 1 p.p.s.a. Artykuł ten wskazuje na obowiązek sądu do odrzucenia skargi m. in. wtedy gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), jak również wtedy gdy z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Środkiem zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym w związku ze sprostowaniem decyzji jest zażalenie przewidziane w art. 113 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej: "k.p.a.") przy czym uwzględnić należy odrębne regulacje z zakresu ubezpieczeń społecznych. Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 17 października 2019 r. sygn. akt II GSK 640/19 " (...) art. 83b ust. 2 u.s.u.s. nie zawiera pełnego katalogu postanowień, jakie zapadają na etapie postępowania administracyjnego - w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych." Sąd podziela stanowisko NSA wyrażone w ww. wyroku, w świetle którego postanowienie o sprostowaniu decyzji merytorycznej z natury rzeczy jest podejmowane już po wydaniu tej decyzji, kończącej jurysdykcyjne postępowanie administracyjne. Postanowienie takie nie kończy zatem postępowania, nie może więc przybrać formy decyzji, o której mowa w art. 83b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1009 z późn. zm.; dalej: "u.s.o.s."). Nie dotyczy go więc ograniczenie z ustępu 2 art. 83b ust. 1 u.s.u.s., co do możliwości zaskarżenia zażaleniem. Organem właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie o sprostowaniu decyzji merytorycznej z zakresu ubezpieczeń społecznych jest Prezes ZUS (art. 66 ust. 5 u.s.o.s.). W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie Skarżący nie wniósł takiego zażalenia zatem okoliczność niewyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym powoduje konieczność odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej. Na marginesie powyższych rozważań zasadnym będzie – w ocenie Sądu – uwzględnienie przez właściwe organy okoliczności braku prawidłowego poinformowania Zaskarżonego o prawie do złożenia zażalenia na postanowienie Organu z dnia 25 kwietnia 2023 r. w przypadku ewentualnego złożenia przez Skarżącego zażalenia do Prezesa ZUS wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi na mocy art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.