I SA/Wa 319/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-05-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Lenart
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika, który nie przedstawił stosownego pełnomocnictwa procesowego, powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo dwukrotnego wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący, mimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych (w tym przedstawienia pełnomocnictwa procesowego) oraz uiszczenia wpisu sądowego, nie uczynili tego w wyznaczonych terminach. Brak działania strony po wezwaniu sądu, zgodnie z przepisami PPSA, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga T.S. i L.S. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa. Skargę wniósł pełnomocnik E.R., jednak nie załączył do niej pełnomocnictwa procesowego. Sąd dwukrotnie wzywał skarżących do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania odpisu skargi, podpisania jej oraz uiszczenia wpisu sądowego, a także do przedstawienia pełnomocnictwa. Wezwania te nie zostały wykonane.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. i L.S. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga T.S. i L.S. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] wydaną w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. W treści skargi zaznaczono, że sporządzono ją przez E.R., który określił się jako pełnomocnik skarżących i który - jak wynika z rozdzielnika decyzji - reprezentował ich na etapie postępowania administracyjnego. Wskazać jednak należy, że wraz z powołaniem się na umocowanie, do skargi nie zostało załączone stosowne pełnomocnictwo z którego wynikałoby prawo dla E.R. do działania w imieniu T.S. i L.S. również przed Sądem.
Wezwaniem z dnia 16 lutego 2006 r., wysłanym na adres E.R. skarżący zostali zobowiązani w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia złożonej skargi, do uiszczenia należnego wpisu sądowego, oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi oraz podpisanie skargi. Jednocześnie poinformowano E.R. o treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazując, że w sytuacji, gdy spełnia wymogi określone w powołanym przepisie, powinien nadesłać do Sądu stosowne pełnomocnictwo procesowe do występowania w imieniu T.S. i L.S.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to zostało doręczone E.R. w dniu 21 lutego 2006 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 28 lutego 2006 r. W zakreślonym przez sąd terminie wezwanie sądu nie zostało wykonane
Mając jednak na uwadze fakt, iż pierwsze wezwanie kierowane było na adres osoby, która wskazała na swoje umocowanie skarżących do reprezentowania w sprawie, jednak pełnomocnictwa nie nadesłała, Sąd wezwaniem z dnia 13 kwietnia 2006 r. - tym razem skierowanym bezpośrednio na adres skarżących T.S. i L.S. wezwał ich do podpisania skargi, nadesłania jednego jej odpisu oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie i pod rygorem wskazanym w pierwszym wezwaniu.
Jak wynika ze zwrotnego odbioru przedmiotowego wezwania zostało ono doręczone skarżącym w dniu 18 kwietnia 2006 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 25 kwietnia 2006 r. W zakreślonym przez Sąd terminie T.S. i J.S. nie uiścili należnego wpisu sądowego oraz nie uzupełnili wskazanych wyżej braków formalnych złożonej skargi.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, natomiast zgodnie z art. 220 § 1 tej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
Mając na uwadze powyższe, wobec nieuiszczenia w terminie wpisu oraz nieuzupełnienia braków formalnych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło