I SA/Wa 32/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. sprawy ze skargi J. P. i P. P. na uchwałę Rady [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi postanawia: odrzucić skargę. J. P. i P. P. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...], wydaną w przedmiocie rozpoznania skargi na działania dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej [...]. Odpowiadając na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, gdyż sąd administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygania o trybie i sposobie załatwiania przez organ administracji publicznej skarg i wniosków wniesionych na podstawie przepisów działu VIII k.p.a. – jak to ma miejsce w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje. Wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Wskazać należy, że stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem wniesionej do Sądu skargi jest uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy z dnia 13 października 2015 r., wydana w przedmiocie rozpoznania skargi na działania dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, na podstawie art. 237 § 1, 4 i 238 § 1 kpa, a więc przepisów regulujących postępowanie skargowe, znajdujących się w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie Sądu, zaskarżone czynności organu nie mieszczą się w katalogu spraw wymienionych w powołanym wyżej art. 3 § 2 powołanej ustawy, objętych zakresem kognicji sądów administracyjnych. Przedmiotem ww. skargi wniesionej w trybie uregulowanym w dziale VIII kpa, tj. art. 227 tego aktu, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe ograny albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Załatwienie zaś takiej skargi następuje na podstawie art. 238 § 1 kpa, poprzez zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, które stanowi prawną formę działania organu administracji. Stanowi ono prawną formę działania, będącą czynnością materialno-techniczną. Określony natomiast w art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi katalog aktów lub czynności organów administracji, które można zaskarżyć do sądu administracyjnego, wyklucza możliwość dokonywania kontroli przez ten Sąd tzw. skarg powszechnych, składanych w trybie art. 227 kpa i odpowiedzi na nie udzielanych. W sprawach skarg i wniosków (Dział VIII kpa) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, co wynika z brzmienia powoływanego uprzednio art. 3 § 2 ppsa, bowiem postępowanie to nie kończy się aktem, o którym mowa w tym przepisie (zob. postanowienie NSA z dnia 18 lutego 1997 r., sygn. akt III SAB 1/97, publ. LEX nr 29038; postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt I SA 2668/00, publ. LEX nr 5426; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2001 r., sygn. akt II SAB 213/00, publ. LEX nr 5455). Reasumując, za niedopuszczalną należy uznać skargę wniesioną w niniejszej sprawie na ww. uchwałę i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należy odrzucić. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.