I SA/Wa 3213/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 12 listopada 2013 r. A.L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] dotyczące pozytywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], dz. ewid. Nr [...] w obrębie [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na wydanie w dniu [...] grudnia 2013 r. postanowienia nr [...], którym to SKO w [...] uwzględniło przedmiotową skargę i uznało, że zażalenie na postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. złożone zostało w terminie. W dniu 29 stycznia 2014r. do Sądu wpłynęło pismo, którym skarżąca cofnęła ww. skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwany dalej ppsa), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.