I SA/Wa 322/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.C. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 591/15 postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 322/17 w ten sposób, iż na stronie czwartej uzasadnienia skreślić akapit rozpoczynający się w wersie 4 od góry od słów "Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na", a kończący w wersie 10 od góry słowami "radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.).". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na stronie czwartej uzasadnienia wyroku z dnia 12 maja 2017 r. w sposób niezamierzony dwukrotnie wskazano podstawę prawną rozstrzygnięcia wyroku. Na skutek oczywistej omyłki zawarto na czwartej stronie uzasadnienia akapit rozpoczynający się w wersie 4 od góry, a kończący w wersie 10 od góry o treści "Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji wyroku. Na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 3 sentencji wyroku. W przedmiocie kosztów postępowania zawartych w punkcie 4, orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.)." Dwukrotne, następujące bezpośrednio po sobie, wskazanie podstaw prawnych rozstrzygnięcia stanowi oczywistą omyłkę wymagającą sprostowania. W tej sytuacji zasadnym jest skreślenie na stronie czwartej uzasadnienia wyroku akapitu rozpoczynającego się w wersie 4 od góry, a kończący w wersie 10 od góry. Sprostowane sformułowanie w uzasadnieniu wyroku było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. W tej sytuacji zasadne było sprostowanie treści uzasadnienia wyroku z dnia 12 maja 2017 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.