I SA/Wa 3235/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-18
Skład orzekający: Tomasz Szmydt, Jolanta Dargas, Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego został oddalony, ponieważ nie ujawniono okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie, ani nie zaszły przesłanki ustawowe do wyłączenia sędziego z mocy prawa. Sędzia i skarżący nie wskazali takich okoliczności.Stan faktyczny
Skarżący M. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Marty Kołtun-Kulik od rozpoznania sprawy, twierdząc, że sędzia jest do niego uprzedzona i orzeka na jego niekorzyść. Sędzia Marta Kołtun-Kulik wyjaśniła, że nie istnieją podstawy do jej wyłączenia. Sąd rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt Sędziowie WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marty Kołtun-Kulik od udziału w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu i stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia postanawia: oddalić wniosek.
Na rozprawie wyznaczonej na dzień 3 grudnia 2015 r. skarżący M. S. wystąpił o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marty Kołtun-Kulik od rozpoznania sprawy ze skargi M. S. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu i stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia.
W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że sędzia o wyłączenie której wnosi jest do niego uprzedzona i rozpoznając sprawy zainicjowane jego skargami, orzeka na niekorzyść skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie z kolei z treścią art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
W niniejszej sprawie oświadczeniem z 10 grudnia 2015 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marta Kołtun-Kulik wyjaśniła, że nie istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w sprawie, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 § 1 p.p.s.a., a tym samym nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a. Okoliczności takich nie wskazał również skarżący we wniosku zgłoszonym do protokołu rozprawy wyznaczonej na dzień 3 grudnia 2015 r.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło