I SA/Wa 3258/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-01-13

Skład orzekający: Piotr Przybysz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, co uzasadniałoby wstrzymanie jej wykonania?
Ratio decidendi
Decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych nie nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, ponieważ nie powoduje powstania po stronie skarżącego żadnego prawa lub obowiązku i nie wymaga doprowadzenia stanu faktycznego do zgodności z rozstrzygnięciem. W związku z tym, nie istnieją podstawy do wstrzymania jej wykonania, zwłaszcza gdy skarżący nie wykazał wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
A. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o uznaniu go za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r. [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją wydaną w dniu [...] września 2014 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], którą orzeczono o uznaniu A. S., za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Skargę na powyższą decyzję złożył A. S. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza bynajmniej o słuszności zarzutów skargi, powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Rozpoznając przedmiotowy wniosek w ramach przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym został utrwalony pogląd, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi stała się decyzja orzekająca o uznaniu skarżącego, za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Nie istnieje zatem konieczność podejmowania jakichkolwiek działań w celu doprowadzenia do stanu zgodności stanu faktycznego z przedmiotową decyzją, albowiem nie spowodowała ona powstania po stronie skarżącej żadnego prawa lub obowiązku. Jako taka, decyzja ta nie nadaje się do wykonania, a więc nie ma możliwości zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponadto Sąd zaznacza, że rolą strony skarżącej jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, iż jej wykonanie spowoduje wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu skargi, w której zawarty został wniosek, skarżący przedstawił zarzuty odnoszące się do zaskarżonej decyzji oraz wskazał na nieprawidłowe postępowanie organów administracji w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie nie wskazał jednak żadnych okoliczności ani argumentów pozwalających na przyjęcie, iż w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższymi argumentami Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło