I SA/Wa 327/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-09-06

Skład orzekający: Dariusz Chaciński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą oznaczenia stron postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, w tym niedokładności dotyczące oznaczenia stron postępowania, jeśli wynika to jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie to ma na celu zapewnienie zgodności wyroku z rzeczywistym zamierzeniem sądu i prawidłowym oznaczeniem uczestników postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok, w którym stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w sentencji dotyczącą imienia i nazwiska skarżących. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 327/12, w ten sposób, że odmianę imienia skarżącego "M." V. zastąpiono odmianą "M.", a nazwisku skarżącej J. "M." nadano brzmienie "V-M".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. V., A. V. i J. V-M. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 327/12 w ten sposób, że wpisaną w komparycji i w punkcie 3. wyroku odmianę imienia skarżącego "M." V. zastąpić odmianą "M." oraz nazwisku skarżącej J. "M." nadać brzmienie "V-M". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji wyroku z dnia 29 sierpnia 2012 r., albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że komparycja i osnowa wyroku zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą na nieprawidłowym użyciu odmiany imienia M. V. i oznaczeniu skarżącej J. V.-M. jedynie drugim członem nazwiska "M." z pominięciem pierwszego "V.". Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło