I SA/Wa 3281/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia I.L. i H.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 3281/13 odrzucającego skargę I.L. i H.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić z urzędu na rzecz I.L. i H. W. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 3281/13 odrzucił skargę I.L. i H.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej, doręczony został pełnomocnikowi skarżących adwokatowi A.B. w dniu 10 marca 2014 r. Pismem z dnia 14 marca 2014 r. skarżące reprezentowane przez adwokata A.B. wniosły od powyższego postanowienia zażalenie. Jednocześnie w tym samym dniu uiszczony został wpis od zażalenia w wysokości 100 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej ppsa), od postanowienia Sądu pierwszej instancji odrzucającego skargę jako postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak wskazano powyżej, w niniejszej sprawie strona skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucające skargę. W treści zażalenia, znalazła się również informacja pełnomocnika skarżących, że uiścił "wpis stały od zażalenia w wysokości 100 zł zgodnie z § 2 ust 7 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W ocenie Sądu powyższe oznacza, że adwokat A.B. jako profesjonalny pełnomocnik skarżących pomimo pouczenia Sądu, świadomie złożył zażalenie od postanowienia kończącego z dnia 5 marca 2014 r. W tym miejscu wskazać należy, że jak wynika z art. 194 § 1 ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z powyższego wynika, że postanowienie o odrzuceniu skargi nie mieści się w katalogu postanowień, od których przysługuje zażalenie. Od postanowienia takiego przysługuje bowiem zgodnie z przepisem art. 173 ppsa skarga kasacyjna, będąca środkiem zaskarżenia bardziej sformalizowanym. Wskazać należy, że sporządzenie i wniesienie zażalenia na orzeczenie wojewódzkiego sądu administracyjnego, od którego przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie, wywołuje ten skutek, że zażalenie takie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 13.12.2004 r. sygn. akt FZ 383/04). Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.