I SA/Wa 34/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na czynności Wojewody [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącej T. C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. T. C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na "czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa" podejmowane przez Wojewodę [...] w sprawie dotyczącej wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa na realizację celu publicznego, jakim jest budowa drogi [...] w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę [...] ([...]) – odcinek; węzeł "[...]" (z węzłem) – węzeł "[...]" (z węzłem) – wraz z przebudową infrastruktury technicznej, nieruchomości położonej w W. w [...] U., w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z treści skargi wynika, że skarżąca kwestionuje zgodność z przepisami prawa, wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, złożonego do Wojewody [...] o wszczęcie postępowania w sprawie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa na realizację celu publicznego, opisanej powyżej nieruchomości, oraz właściwość Wojewody do prowadzenia postępowania wywłaszczeniowego na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Zdaniem skarżącej część nieruchomości, na której planowana jest budowa [...] powinna być wywłaszczona przez Starostę na podstawie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, ponieważ [...] nie są elementami pasa drogowego, lecz budowlami w świetle art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, a jako cel publiczny występują w art. 6 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W ocenie Sądu niniejsza sprawa, w związku z którą wniesiono skargę na czynności Wojewody [...], nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego, o których mowa w art. 3 § 2 powołanej ustawy. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Obowiązujący stan prawny nie upoważnia do zakwalifikowania przedmiotowej skargi do spraw, o których mowa w art. 3 § 2 powołanej ustawy. Wojewoda [...] słusznie podniósł w odpowiedzi na niniejszą skargę, iż składanie skargi na czynności dokonywane przez organ rozstrzygane w formie decyzji, od której przysługuje odwołanie nie ma zastosowania w ramach toczącego się postępowania administracyjnego, bowiem, jeżeli zdaniem skarżącej Wojewoda [...] nie jest organem właściwym w sprawie wywłaszczeniowej, to zarzut ten może być podniesiony w przysługującym odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie w pierwszej instancji. Stwierdzić zatem należy, że skoro zaskarżone czynności Wojewody [...] nie podlegają jurysdykcji sądowoadministracyjnej, to nie mogą być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny. Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy.