I SA/Wa 347/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi W.K. na rozstrzygnięcie Zarządu [...] m. W. z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie wniosku o zawarcie umowy najmu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego J.F. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych. W.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu [...] z dnia [...] września 2009 r. o odmowie zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu komunalnego z zasobów lokalowych Miasta [...] W., o której została poinformowana pismem z dnia [...] października 2009 r. W skardze zarzuciła organowi naruszenie § 4, § 5 ust. 2 pkt 2 oraz § 7 pkt 9 uchwały Rady m. W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy m. W. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] W. wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że zaskarżone pismo ma charakter informujący, nie jest decyzją administracyjną, czy aktem lub czynnością o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ wskazał, że sprawa nie jest jeszcze rozstrzygnięta. Na etapie apelacji pozostaje sprawa o eksmisję skarżącej z zajmowanego przez nią lokalu nr [...] przy ul. [...]. W piśmie uzupełniającym skargę z dnia [...] sierpnia 2010 r. W.K. podtrzymała stanowisko skargi oraz wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu [...] z dnia [...] września 2009 r. W uzasadnieniu wskazała, że przedmiotem skargi nie jest pismo informujące, lecz uchwała Zarządu [...] z dnia [...] września 2009 r. która podlega kontroli sądu administracyjnego jako akt o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie tym wskazała, że zaskarżona uchwała narusza jej interes prawny, ponieważ organ odmówił zakwalifikowania skarżącej do zawarcia umowy najmu, bez podania podstawy prawnej i uzasadnienia swego stanowiska, z powołaniem się na przesłankę, która nie wynika z uchwały Rady m. W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna. Rację ma skarżąca twierdząc, że rozstrzygnięcie zarządu gminy odmawiające zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu, o którym mowa § 24 ust. 1 uchwały Rady m. W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy m. W. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]), jest podejmowane w formie uchwały, a uchwała ta jest aktem organu jednostki samorządu terytorialnego z zakresu administracji publicznej, podlegającym kontroli sądu administracyjnego (por. uchwała NSA z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08, ONSAiWSA 2008/6/90). Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie został jednak wydany akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z przepisów § 27, § 32 § 43 ust. 1 i § 45 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112, poz. 1319 ze zm.), stosowanej również w załatwianiu spraw przez organy wykonawcze jednostek pomocniczych gminy wynika, że załatwienie sprawy powinno nastąpić odrębnym pismem, które przekazywane jest odbiorcy m in. przesyłką listową. Akty organów kolegialnych powołanych przez radę gminy m.in. uchwały sporządza się i ewidencjonuje według zasad ustalonych przez radę gminy. Z § 2 uchwały Nr [...] Rady Miasta W. z dnia [...] grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom m. W. do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m. W. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]) wynika, że organy dzielnic wykonują przekazane im zadania i kompetencje (w tym zadania z zakresu gminnych zasobów lokalowych) zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, uchwałami Rady m. W. oraz zarządzeniami Prezydenta W. Z przepisów § 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 lit. b, § 18 ust. 11 i 12, § 38 pkt 4 i 6 regulaminu organizacyjnego Urzędu m. W. stanowiącego załącznik do zarządzenia Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. w sprawie nadania regulaminu organizacyjnego Urzędu miasta [...] W., ze zm. (opubl. bip.[...].pl) wynika, że w zakresie swego działania urzędy dzielnic realizują zadania określone przepisami prawa. Do zadań urzędów dzielnic należy m.in. przygotowywanie projektów dokumentów w sprawach objętych zakresem działania urzędu dzielnicy, a w szczególności projektów uchwał Zarządów Dzielnic. Projekty dokumentów przedstawione do podpisu Członkom Zarządów Dzielnic powinny być parafowane przez właściwego Naczelnika wydziału dla Dzielnicy oraz parafowane przez pracowników, którzy opracowali projekt dokumentu. Do zakresu działania Sekretariatu Zarządu Dzielnicy należy m.in. przekazywanie uchwał organów Dzielnicy według właściwości oraz prowadzenie rejestru uchwał Zarządu. Nie można pominąć i tego, że w stanie prawnym obowiązującym w dacie procedowania przez Zarząd [...] nad wnioskiem W.K. o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego obowiązywała uchwała Nr [...] Rady Miasta [...] W. z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie uchwalenia statutu miasta [...] W. (Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...] ze zm.). Z § 47 załącznika do tej uchwały wynika, że działalność organów dzielnic podlega nadzorowi organów Miasta na zasadach określonych w statutach dzielnic, a Burmistrz dzielnicy jest zobowiązany do przedłożenia Prezydentowi uchwał organów dzielnicy nie później niż w ciągu 7 dni od dnia ich podjęcia. Statutem dzielnicy [...] obowiązującym w dacie [...] września 2009 r. (art. 19 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego warszawy – Dz. U. Nr 41, poz. 361 ze zm.) był statut zawarty w załączniku nr [...] do uchwały Nr [...] Rady Gminy W. – [...] z dnia [...] listopada 2000 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom w Gminie W.-[...], ze zm. Ze statutu Dzielnicy wynika, że działalność Dzielnicy podlega nadzorowi przy zastosowaniu kryteriów zgodności z prawem, celowości, rzetelności i gospodarności. Naruszenie przez uchwałę organu dzielnicy któregokolwiek z wyżej wymienionych kryteriów stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały lub wstrzymania wykonania uchwały i przekazania jej organowi, który ją podjął, w celu dokonania niezbędnych poprawek. Z przedstawionych wyżej regulacji prawnych wynika, że akt administracyjny indywidualny jakim niewątpliwie jest uchwała zarządu dzielnicy w przedmiocie zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu musi zawierać elementy treści, które indywidualizują ją w obrocie zewnętrznym. Projekt tej uchwały przygotowuje bowiem odpowiednia komórka organizacyjna Urzędu Dzielnicy [...], podlega on odrębnej rejestracji w urządzeniach ewidencyjnych Urzędu, uchwała ta jest przekazywana w określonym terminie Prezydentowi W. oraz doręczana adresatowi. Akt ten podlega nadzorowi wewnątrzinstancyjnemu między innymi pod względem zgodności z prawem sprawowanej przez właściwy organ m. W. oraz nadzorowi sprawowanemu przez sąd administracyjny. Uchwała w tego rodzaju podejmowana jest w konkretnej sprawie administracyjnej (jeżeli chodzi o osobę wnioskodawcy i przedmiot). W tej sytuacji uchwała Zarządu [...] dotycząca tej materii winna mieć postać tzw. aktu administracyjnego sformalizowanego. Akt ten powinien zawierać takie elementy jak: oznaczenie organu, datę wydania i numer, tytuł, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia oraz podpisy osób upoważnionych. Tymczasem z nadesłanych Sądowi akt sprawy wynika, że podczas rozpatrywania sprawy z wniosku W.K. o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego obradowała Komisja Mieszkaniowa (w dniu [...] sierpnia 2009 r.) oraz Zarząd [...] ([...] września 2009 r.). Z posiedzeń tych organów sporządzono wspólny protokół. W protokole tym widnieje zapis - Zarząd [...] postanowił w dniu [...] września 2009 r. udzielić pomocy mieszkaniowej zgodnie z opinią KM (pod tą adnotacją znajdują się podpisy trzech spośród pięciu członków Zarządu Dzielnicy). Zdaniem Sądu, przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie stanowi ogólna informacja o podjęciu przez Zarząd [...] uchwały w sprawie z wniosku W.K. z dnia [...] maja 2009 r. o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego, zawarta w protokole z posiedzenia organów przewidzianych przez uchwałę Rady m. W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie Zarząd [...] nie sporządził i nie doręczył skarżącej rozstrzygnięcia, którym mowa w § 24 ust. 1 uchwały Rady m. W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z tzw. nieaktem, tj. sytuacją gdy organ w toku prowadzonego postępowania jeszcze nie wydał rozstrzygnięcia i nie doręczył go stronie (por. B. Adamiak, Wadliwość decyzji administracyjnej, AUWr. nr 955, Prawo CLVI, Wrocław 1986, s. 45-50; tejże, Zagadnienie decyzji nie istniejących w postępowaniu administracyjnym, AUWr. nr 1022, Prawo CLXVIII, Wrocław 1990, s. 9-13). Skoro zatem informacji widniejącej w protokole nie nadano kształtu zewnętrznego właściwego indywidualnym aktom administracyjnym, to skarga złożona w niniejszej sprawie była niedopuszczalna, ponieważ Sąd nie mógł ocenić legalności aktu, który nie istnieje. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie W.K. winna wystąpić do Zarządu [...] o sporządzenie i doręczenie jej odpisu przedmiotowej uchwały wraz z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast Zarząd nie podejmie tej uchwały w rozsądnym terminie, to skarżącej przysługuje skarga do Rady [...] (§ 13 ust. 4 załącznika nr 6 do uchwały Nr [...] Rady Miasta [...] W. z dnia [...] stycznia 2010 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom miasta [...] W. - Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...] ze zm.). Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji. O zwrocie należnych skarżącej kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w zw. z § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).