I SA/Wa 3470/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Miernik WSA Dorota Apostolidis Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. sprawy ze skargi B. S. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 159/13 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] po wydaniu wyroku z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 159/13 miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz B. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi B. S. na bezczynność Prezydenta [...], wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2013r. sygn. akt I SAB/Wa 159/13 zobowiązał Prezydenta m. st. Warszawy do rozpoznania wniosku B. S. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położną w [...] przy ulicy [...] ozn. nr hip. [...] oraz przy ulicy [...] ozn. nr hip. [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W dniu [...] października 2013 r. akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem, zostały zwrócone do organu. Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. B. S. wezwała Prezydenta [...] do wykonania prawomocnego wyroku Sądu z dnia 9 sierpnia 2013r. W dniu [...] lutego 2014 r. organ sporządził operat szacunkowy nieruchomości położnej w [...] przy ulicy [...]. Wobec nieustosunkowania się przez organ do wezwania o wykonanie wyroku, B. S., pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 9 sierpnia 2013r. sygn. akt I SAB/Wa 159/13. Odpowiadając na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie, wskazując, że zgromadził w sprawie szereg dokumentów mających na celu ustalenia, czy teren objęty roszczeniem spełnia przesłanki określone w art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Jednocześnie organ nadmienił, że pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. poinformował skarżącą o przyczynach nie wydania decyzji kończącej postępowanie oraz tym, że decyzja w sprawie zostanie wydana w terminie do dnia [...] marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona, co skutkować musi wymierzeniem Prezydentowi [...] grzywny. Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 p.p.s.a). Z powołanego powyżej art. 154 § 1 p.p.s.a., wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2013r. sygn. akt I SAB/Wa 159/13 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku B. S. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położną w [...] przy ulicy [...] ozn. nr hip. [...] oraz przy ulicy [...] ozn. nr hip. [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Bezsporne jest, że akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do Urzędu [...] w dniu [...] października 2013 r. (prezentata organu). Niekwestionowaną okolicznością jest również to, że do dnia wniesienia skargi przez B. S. z dnia [...] sierpnia 2014 r. - mimo uprzedniego wezwania organu przez skarżącą do wykonania prawomocnego wyroku, Prezydent [...] nie wykonał nałożonego wyrokiem Sądu zobowiązania do zakończenia sprawy. Skoro zatem Prezydent [...] w terminie wyznaczonym wyrokiem Sądu z dnia [...] sierpnia 2013 r., sprawy nie załatwił, a wyrok ten zobowiązywał organ nie tylko do rozstrzygnięcia sprawy, ale i do dokonania tego w określonym w nim terminie, to w tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, jest niewątpliwie uzasadniony. Zważyć należy, że niewykonywanie wyroków sądów - niezależnie od tego czy są to wyroki sądów administracyjnych (jak w niniejszej sprawie), czy sądów powszechnych - w demokratycznym państwie prawnym nie może być tolerowane. W szczególności nie można zaakceptować, czy też usprawiedliwiać, sytuacji, gdy wyroki sądów nie są respektowane przez organy władzy publicznej. Taka sytuacja wszak prowadzić musi nieuchronnie do podważania zaufania jednostek do tych organów, jak też szerzej do samej władzy publicznej. W realiach niniejszej sprawy skład orzekający ocenił, iż wystarczająco represyjną jak też dyscyplinującą funkcję spełni grzywna w wysokości [...] ([...]) złotych, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd. Jednocześnie, mając na uwadze treść art. 154 § 2 p.p.s.a., Sąd stwierdził, że w związku ze znacznym przekroczeniem terminu wyznaczonego przez Sąd, bezczynność organu po wyroku z dnia 9 sierpnia 2013r. sygn. akt I SAB/Wa 159/13 miała charakter rażącego naruszenia prawa. W szczególności zastrzeżenia Sądu budzi sytuacja, gdy sam organ twierdzi, że akta zgromadzone w sprawie pozwalają na wydanie decyzji merytorycznej, gdy w sprawie wykonany już został operat szacunkowy (co do działki przy ulicy [...] ozn. nr hip. [...]), organ zaś zwleka z wydaniem rozstrzygnięcia zasłaniając się koniecznością pozyskania środków finansowych na wypłatę odszkodowania (pismo organu do strony skarżącej z dnia [...] października 2014r.). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 i 2 w zw. z art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.