I SA/Wa 350/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-07
Skład orzekający: Maria Tarnowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu sądu administracyjnego można sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską polegającą na nieprawidłowym oznaczeniu organu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, w tym nieprawidłowe oznaczenie organu, jeśli wynika to jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie ma na celu usunięcie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, które są widoczne i niezgodne z zamierzeniem sądu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi D. K. i A. W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie z dnia 19 lutego 2013 r., w którym popełnił oczywistą omyłkę pisarską, błędnie oznaczając organ jako "Ministra Transportu Rolnictwa i Rozwoju Wsi" zamiast "Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi". Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2013 r. w celu sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 350/13, w ten sposób, że zamiast "Ministra Transportu Rolnictwa i Rozwoju Wsi" wpisał "Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. i A. W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 350/13 w ten sposób, że w dziesiątym wierszu od góry sentencji postanowienia zamiast "Ministra Transportu Rolnictwa i Rozwoju Wsi" winno być "Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi".
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji postanowienia z dnia 19 lutego 2013r., albowiem z akt administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że postanowienie to zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą nieprawidłowym oznaczeniu organu w komparycji tego postanowienia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło