I SA/Wa 351/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-06-09

Skład orzekający: Iwona Kosińska, Agnieszka Miernik, Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy zagadnienie prawne dotyczące wykładni przepisu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy jest przedmiotem rozpoznania przez skład siedmiu sędziów NSA, zachodzi konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej. Skarżący zarzucili nieprawidłowości co do sporządzenia operatu szacunkowego. Sąd z urzędu powziął informację, że przed NSA toczy się postępowanie dotyczące wykładni 3-letniego terminu na wydanie decyzji o opłacie adiacenckiej, co ma znaczenie dla przedmiotowej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie WSA Agnieszka Miernik WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Protokolant Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi B. K. i P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia zawiesić postępowanie sądowe. W dniu 10 lutego 2009 r. B. K. i P. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej – [...] w wysokości [...] zł na rzecz Gminy Miejskiej [...] w stosunku do nieruchomości położonej w miejscowości [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] (obręb [...]) o powierzchni [...] m², stanowiącej własność B. K. i P. K. Strona skarżąca zarzuciła nieprawidłowości co do sporządzenia w sprawie operatu szacunkowego z dnia [...] września 2007 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wiadomo z urzędu, że składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawiono, na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, a mianowicie "Czy 3 letni termin o którym mowa w art. 145 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 2004Nr 261, poz. 2603 ze zm.), jest zachowany, gdy przed jego upływem zostanie wydana, wysłana czy doręczona stronie decyzja organu pierwszej instancji czy organu II instancji w przedmiocie opłaty adiacenckiej" Powyższa kwestia prawna występuje także w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie z treścią art. 145 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 2004Nr 261, poz. 2603 ze zm.) wydanie decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie do 3 lat od dnia stworzenia warunków do Sygn. akt I SA/Wa 351/09 podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej albo od dnia stworzenia warunków do korzystania z wybudowanej drogi. Z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy wynika, że protokołem z dnia [...] grudnia 2005 r. odebrano zakończenie realizacji inwestycji polegającej na budowie urządzeń infrastruktury technicznej – [...]. Trzyletni termin o którym mowa w art. 145 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami upływa zatem w dniu [...] grudnia 2008 r. Skoro niniejsze postępowanie sądowe dotyczy skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] października 2008 r., o ustaleniu opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej, a zagadnienie prawne dotyczące w jaki sposób liczyć zachowanie 3 letniego terminu o którym mowa w wyżej powołanym art. 145 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami – tj. czy wystarczy, że w tym terminie zostanie wydana decyzja organu I instancji, czy też w terminie tym powinna być wydana i doręczona również decyzja organu II instancji - będzie przedmiotem rozpoznania przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, zachodzi w ocenie Sądu, konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia prawnego. Z powyższego względu Sąd, na podstawie art.125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło