I SA/Wa 355/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 355/08 oddalającego skargę T. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 9 września 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 355/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Odpis nieprawomocnego wyroku z dnia 9 września 2008 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] października 2008 r. co wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 355/08 T. H. przyznane zostało prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W. Pismem z dnia 7 listopada 2008 r. w/w Rada poinformowała adwokata N. S., że w dniu 5 listopada 2008 r. została ona wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla T. H. w przedmiotowej sprawie. W dniu 10 grudnia 2008 r. wpłynęło do tutejszego Sądu pełnomocnictwo z dnia 28 listopada 2008 r. udzielone przez T. H. adwokatowi N. S. do reprezentowania go w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 355/08. W dniu 19 stycznia 2009 r. w/w adwokat zapoznała się z aktami sprawy w czytelni akt tutejszego Sądu, a w dniu 20 stycznia 2009 r. złożyła pismo, w którym stwierdziła, że jej zdaniem udzielone pełnomocnictwo z dnia 28 listopada 2008 r. nie upoważnia jej do wniesienia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego Sąd pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. poinformował adwokata N. S., że T. H. udzielił jej pełnomocnictwa ogólnego do działania w jego imieniu "przed sądami administracyjnymi w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, która przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się pod sygnaturą akt I SA/Wa 355/08". Zgodnie natomiast z treścią art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Pełnomocnictwo ogólne uprawnia zatem również do sporządzenia, wniesienia i popierania skargi kasacyjnej. Dnia 2 lutego 2009 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pełnomocnictwo T. H. dla adwokata N. S. do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie. W dniu 3 lutego 2009 r. w/w adwokat złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 355/08 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu Według art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym stosownie do art. 88 wskazanej ustawy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy odpis nieprawomocnego wyroku z dnia 9 września 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 355/08 wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] października 2008 r., jednak pełnomocnik z urzędu dla T. H. mógł działać w imieniu skarżącego dopiero od chwili udzielenia przez niego pełnomocnictwa czyli od dnia 28 listopada 2008 r. W dniu 19 stycznia 2009 r. adwokat N. S. zapoznała się z aktami sprawy. Zważyć należy, że w doktrynie przyjęto, iż w wypadku ustanowienia adwokata z urzędu w trybie art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia. Jeśli strona jest zastępowania przez pełnomocnika procesowego, termin siedmiodniowy liczy się od daty, gdy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminowi i mógł dokonać zamierzonej czynności procesowej, natomiast bez znaczenia dla obliczenia terminu jest data, w której sama strona dowiedziała się o tym i mogła tej czynności dokonać (por. postanowienie SN z 10.09.1971 r., I CZ 138/71, OSPiKA 1972, nr 3, pioz.50). Należy zatem stwierdzić, że dzień 19 stycznia 2009 r. był dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia przez skarżącego skargi kasacyjnej, bowiem w tym dniu pełnomocnik skarżącego miał możność zapoznania się z aktami sprawy i powziął wiadomość, iż nastąpiło uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Pismo z dnia 2 lutego 2009 r. zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł do Sądu w dniu 3 lutego 2009 r. – zgodnie z datownikiem znajdującym się na kopercie nadania (k-134). Jak wskazano wyżej termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od ustania przyczyny uchybienia terminu, a ta ustała niewątpliwie w dniu 19 stycznia 2009 r. Pomimo to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony dopiero w dniu 3 lutego 2009 r., a zatem po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu. Zaznaczyć należy, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku jest ustawowym terminem procesowym zawitym, którego przekroczenie rodzi ujemne dla strony skutki prawne. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.