I SA/Wa 357/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Protokolant starszy referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi I. B. i Z. B.-B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym I. B. i Z. B.-B. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. I. B. oraz Z. B., reprezentowane przez M. B. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego, do gruntu położonego w W. przy ul. [...], ozn. hip. nr [...]. Jedocześnie strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie [...] zł. W dniu [...] sierpnia 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżących, którym strona skarżąca cofnęła ww. skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2016 r. poz. 718 ze zm. – zwany dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.