I SA/Wa 3571/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) Sędziowie WSA Iwona Kosińska WSA Emilia Lewandowska Protokolant referent stażysta Andżelika Abramowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2016 r. sprawy ze skargi H.B., H.B., D.R., W.S., B.B. i J.B. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z [...] października 2014 r. nr [...] Minister Skarbu Państwa umorzył w całości postępowanie prowadzone w wyniku zażalenia H.B. działającej w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik J.B., D.R., W.S., B.B., R.B. i H.B. na postanowienie Wojewody [...] z [...] sierpnia 2014 r. nr [...]. Przedmiotowe postanowienie zostało wydane na podstawie następujących ustaleń faktycznych i prawnych : Postanowieniem z [...] sierpnia 2014 r. Wojewoda [...] zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J.B. i W.B. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, położonej w miejscowości [...], gmina [...], powiat [...], województwo [...]. Następnie, postanowieniem z [...] września 2014 r. Wojewoda [...] podjął zawieszone postępowanie z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia. Pismem z 16 września 2014 r. H.B. występująca w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik J.B., D.R., W.S., B.B., H.B. i R.B. złożyła zażalenie na postanowienie z [...] sierpnia 2014 r. Zażalenie wpłynęło do organu 18 września 2014 r. Postanowieniem z [...] października 2014 r. Minister Skarbu Państwa umorzył postępowanie prowadzone w wyniku zażalenia ww. osób. Organ wyjaśnił, że z uwagi na podjęcie przez Wojewodę [...] zawieszonego postępowania (postanowienie z [...] września 2014 r.) zażalenie H.B. stało się bezprzedmiotowe, bowiem brak jest przedmiotu zażalenia. Stwierdził, że bezprzedmiotowość postępowania wszczętego na podstawie zażalenia H.B. z dnia 16 września 2014 r., skutkuje obowiązkiem umorzenia postępowania. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyły H.B. i H.B. działająca w imieniu własnym i jako pełnomocnik J.B., W.S., D.R., B.B. Skarżący wnieśli o "odrzucenie w całości postanowienia Ministra Skarbu Państwa z [...] października 2014 r." oraz o zrealizowanie należnej rekompensaty i "utrzymanie w mocy zażalenia z [...].09.2014 r. wraz z pismami z 29.10.2014 r. i 6.11.2014 r." Ponadto, domagali się "anulowania" pisma Wojewody [...] z [...].09.2014 r. zobowiązującego do sporządzenia nowego operatu szacunkowego oraz o nieuwzględnienie opinii Komisji Opiniującej Rady Ekspertów Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych w S. z [...] września 2014 r. W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, że nie zgadzają się z wydanym przez organ rozstrzygnięciem z powodu rażących nieprawidłowości, złej woli organu oraz działań mających na celu pozbawienie ich należnej rekompensaty. Zaznaczyli, że działania organu narażają ich na niepotrzebne koszty związane ze sporządzeniem nowego operatu szacunkowego. Wskazali, że organ prowadząc postępowanie naruszył przepisy postępowania, a w szczególności art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 267 ze zm.) powoływanej dalej jako k.p.a. W piśmie procesowym z 20 lipca 2016 r. pełnomocnik z urzędu skarżących H.B. i J.B. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniu temu zarzucił naruszenie przepisów : - art. 6 i 8 k.p.a., poprzez brak rzetelnej i wnikliwej oceny materiału dowodowego, - art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., poprzez brak wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy, - 107 § 3 k.p.a., poprzez brak należytego uzasadnienia faktycznego, nie wskazanie motywów rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2014 r., umarzające postępowanie zażaleniowe od postanowienia Wojewody [...] z [...] sierpnia 2014 r., którym organ zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wniosku o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości [...], gmina [...]. Na wstępie zauważyć należy, że zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a., gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Jak wynika z treści uzasadnienia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, w dniu 10 września 2014 r. do Wojewody [...] wpłynęła opinia Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych w S. oceniająca operat szacunkowy sporządzony przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego A.A. Organ uznał, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania i podjął zawieszone postępowanie administracyjne. Już po wydaniu postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego ([...] września 2014 r.) do organu wpłynęło zażalenie skarżących z dnia 16 września 2014 r. na postanowienie Wojewody [...] z [...] sierpnia 2014 r. Okoliczność ta, spowodowała, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Badanie przez organ prawidłowości zawieszenia postępowania, w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało już podjęte jest niedopuszczalne. Z tego względu, słusznie Minister Skarbu Państwa umorzył postępowanie zażaleniowe. Będący jedną z podstaw prawnych zaskarżonego postanowienia przepis art. 105 § 1 k.p.a., stanowi, że decyzję o umorzeniu postępowania w całości albo części wydaje organ administracji publicznej, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż umorzenie postępowania ma miejsce wtedy, gdy wystąpi trwała i nieusuwalna przeszkoda w kontynuacji postępowania, a więc wówczas, gdy brak jest przedmiotu postępowania administracyjnego. W niniejszej sprawie z uwagi na podjęcie zawieszonego postępowania przez organ, postępowanie zażaleniowe dotyczące zawieszenia postępowania stało się bezprzedmiotowe. Brak jest bowiem przedmiotu zaskarżenia, gdyż postepowanie w dacie składania zażalenia nie było zawieszone. W ocenie Sądu, mając na uwadze powyższe okoliczności zaskarżone postanowienie z dnia [...] października 2014 r. umarzające postępowanie zażaleniowe jest zgodne z prawem. Wskazać należy, że postępowanie w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego jest postępowaniem wpadkowym i nie rozstrzyga o materialnoprawnych uprawnieniach i obowiązkach stron. Wniosek skarżących dotyczący wydania decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty zostanie dopiero rozpoznany odrębnym orzeczeniem, od którego skarżącym będą przysługiwać środki odwoławcze. Odnosząc się do zarzutów skargi dotyczących oceny prawidłowości operatu szacunkowego, opinii Komisji Opiniującej Rady Ekspertów Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych w S. z [...] września 2014 r. oraz żądania rekompensaty stwierdzić należy, że nie mogą być one przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu, które dotyczy jedynie umorzenia postępowania zażaleniowego. Sąd w tym postępowaniu nie dopatrzył się naruszenia przez organ przepisów postępowania. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 t.j.) oddalił skargę.