I SA/Wa 358/11
WyrokWSA w Warszawie2011-09-22
Skład orzekający: Emilia Lewandowska, Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Elżbieta Sobielarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymując w mocy decyzję odmawiającą przyznania zasiłku celowego, prawidłowo zinterpretowało i zastosowało przepisy ustawy o pomocy społecznej, w szczególności dotyczące uznaniowego charakteru przyznawania tego świadczenia oraz ograniczeń finansowych organów pomocy społecznej?Ratio decidendi
Decyzja o przyznaniu zasiłku celowego ma charakter uznaniowy, co oznacza, że spełnienie kryteriów ustawowych nie rodzi automatycznego roszczenia o przyznanie świadczenia w żądanej wysokości. Organy pomocy społecznej, dysponując ograniczonymi środkami finansowymi i uwzględniając potrzeby innych osób potrzebujących, mogą odmówić przyznania zasiłku celowego lub przyznać go w niższej kwocie, nawet jeśli wnioskodawca znajduje się w trudnej sytuacji życiowej. Zaskarżona decyzja nie narusza prawa, ponieważ organy prawidłowo oceniły całokształt materiału dowodowego, wyjaśniły podstawy odmowy i nie przekroczyły granic uznania administracyjnego.Stan faktyczny
J. S. złożyła liczne wnioski o przyznanie zasiłku celowego na różne potrzeby bytowe, które zostały odrzucone przez Burmistrza, a następnie utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skarżąca, posiadająca znaczny stopień niepełnosprawności i trudną sytuację materialną, zarzuciła organom przekroczenie granic uznania administracyjnego. Organy argumentowały, że żądane kwoty znacznie przekraczają możliwości finansowe ośrodka pomocy społecznej, który dysponuje ograniczonym budżetem na świadczenia dla wielu potrzebujących rodzin.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] odmawiającą przyznania J. S. zasiłku celowego na miesiąc wrzesień 2010 r. na łączna kwotę [...]złotych.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że J. S. w miesiącu wrześniu 2010 r. złożyła do Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. łącznie 15 wniosków, w których wniosła o przyznanie zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup obuwia skórzanego, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup niezbędnej odzieży, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup gazu oraz [...] zł na zakup butli, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na doładowanie telefonu oraz opłacenie abonamentu, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na karnet na basen oraz zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup kostiumu kąpielowego, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup torby na kółkach, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup wody, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup ciśnieniomierza, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup niezbędnych leków oraz [...] zł na zakup szczepionek, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup kołdry z wełny merynosa, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup świec, zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup artykułów piśmienniczych oraz zasiłku celowego w wysokości [...]zł na zakup kaloszy.
W trakcie przeprowadzonego w dniu [...] września 2010 r. wywiadu środowiskowego ustalono, że J. S. prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, posiada prawo własności domu jednorodzinnego w który zamieszkuje, choć warunki mieszkaniowe są trudne (brak wody bieżącej, prądu, powybijane szyby w oknach). Ustalono ponadto, że J. S. nigdzie nie pracuje, bowiem posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Jej jedynym źródłem utrzymania są świadczenia z pomocy społecznej.
Ponadto jak wynika z uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. przyznano J. S. pomoc na żywienie w kwocie [...] zł w ramach programu rządowego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania".
W odwołaniu od decyzji Burmistrza S. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] J. S. opisała swoją trudną sytuację życiowa i wyjaśniła, że jest pozbawiona świadczeń. Wskazała ponadto, że jej zdaniem w/w decyzja całkowicie przekracza granice uznania administracyjnego i jest bezzasadna.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. rozpoznając sprawę stwierdziło, że decyzja organu pierwszej instancji jest prawidłowa. Jednocześnie Kolegium przytoczyło treść art. 2 ust. 1, art. 3 i art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej i podkreśliło, że decyzja o przyznaniu zasiłku celowego ma charakter uznaniowy. Spełnienie kryteriów przez ubiegającego się o zasiłek celowy nie oznacza zdaniem organu, że istnieje po jego stronie roszczenie o przyznanie świadczenia w wysokości przez niego określonej.
Ponadto organ stwierdził, że analiza całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że organ pierwszej instancji uzasadniając swoje rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie wyjaśnił podstawy wydania decyzji odmownej. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego żądanie zaspokojenia przez organ pierwszej instancji potrzeb J. S. opiewających na łączną kwotę [...] zł znacznie przekracza możliwości finansowe Ośrodka. W miesiącu wrześniu organ ten bowiem dysponował łączną kwotą [...] zł dla średnio 43 rodzin potrzebujących. Jednocześnie Kolegium zauważyło, że udzielenie zasiłku celowego w kwocie wyższej niż przewidziana na każdego wnioskującego, znacznie zmniejszyłoby zdolność MOPS do świadczenia tej formy pomocy innym potrzebującym.
W świetle powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uznało, że organ pierwszej instancji wydając zaskarżoną decyzję nie naruszył przepisów prawa oraz nie przekroczył granic uznania administracyjnego.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła J. S.
W uzasadnieniu skargi skarżąca przedstawiła swoją trudną sytuację zdrowotną i materialną oraz zarzuciła, że decyzja wydana została jej zdaniem z przekroczeniem granic uznania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)-dalej ppsa.
W ocenie Sądu skarga w niniejszej sprawie jest niezasadna, a zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Burmistrza Gminy S. nie naruszają prawa.
Na wstępie wskazać trzeba, że rodzaje świadczeń z pomocy społecznej oraz zasady i tryb ich udzielania reguluje ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.).
Stosownie do treści art. 2 ust. 1 tej ustawy, pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości.
Wyjaśnić należy, że zadaniem pomocy społecznej jest wspieranie osób i rodzin w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwienie im życia w warunkach odpowiadających godności człowieka (art. 3 ust.1). Nie oznacza to jednak, że pomoc społeczna ma obowiązek utrzymywania osób, które znalazły się w trudnej sytuacji życiowej oraz zaspokajania wszystkich ich potrzeb i oczekiwań. Szczególnie, że możliwości finansowe ośrodków pomocy społecznej są ograniczone, a liczba osób wymagających wsparcia jest znaczna i w dobie ogólnoświatowego kryzysu gospodarczego nieustannie rośnie.
Zgodnie z treścią przepisu art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej, zasiłek celowy może być przyznany w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej, w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu.
Z powołanego wyżej przepisu wynika – jak słusznie zauważył organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że decyzja o przyznaniu zasiłku celowego ma charakter uznaniowy. Oznacza to, co już wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie sądowym, że sam fakt spełniania ustawowych kryteriów nie oznacza automatycznego przyznania osobie zainteresowanej zasiłku celowego w żądanej przez nią wysokości. Z przepisów ustawy o pomocy społecznej, regulujących tryb przyznawania zasiłku celowego wynika bowiem, że udzielając świadczeń z pomocy społecznej organ powinien kierować się ogólną zasadą dostosowywania rodzaju, formy i rozmiaru świadczeń do okoliczności konkretnej sprawy, jak również uwzględniania potrzeb osób korzystających z pomocy, jeżeli potrzeby te odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej.
Odnośnie zarzutu skarżącej dotyczącego przekroczenia przez organy granic uznania administracyjnego wskazać należy, że uznanie to obejmuje również prawo do oceny hierarchii zgłaszanych potrzeb, które należy ustalić w kontekście ogólnej liczby osób ubiegających się o pomoc oraz zgłoszonych przez nich żądań, a także wysokości środków finansowych przeznaczonych na świadczenia z zakresu pomocy społecznej. Jak bowiem wskazano możliwości finansowe organów odpowiedzialnych za udzielenie pomocy nie są nieograniczone, a liczba osób wymagających wsparcia jest znaczna i stale rośnie. Tym samym organ nie może zabezpieczyć wszystkich potrzeb ubiegających się o pomoc, a zwłaszcza udzielać świadczeń w oczekiwanej przez te osoby wysokości.
Reasumując zdaniem Sądu zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Podkreślić trzeba, że w uzasadnieniu decyzji w sposób wyczerpujący wyjaśniono motywy podjętego rozstrzygnięcia. Zaznaczono, że organy pomocy społecznej dysponują ograniczonymi środkami finansowymi oraz, że muszą mieć na względzie nie tylko potrzeby skarżącej (która otrzymuje stałe wsparcie z pomocy społecznej) i cel pomocy, ale także potrzeby innych osób ubiegających się o świadczenia z pomocy społecznej. Jak wskazano Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w S. w okresie objętym zaskarżoną decyzją dysponował na zasiłki celowe łączną kwotą [...] zł, co stanowiło kwotę [...] zł na osobę/rodzinę.
Dodatkowo wskazać trzeba, że Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącej o odroczenie rozprawy, który wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 21. września 2011 r. Jak bowiem wynika z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi udział strony w rozprawie nie jest obowiązkowy. Wprawdzie skarżąca przedłożyła zaświadczenie lekarskie z adnotacją, że zalecane jest leżenie, jednak w okresie objętym powyższym zaświadczeniem dwukrotnie była obecna w siedzibie Sądu (w dniu 19 września przeglądała akta sprawy, a w dniu 21 września składała osobiście pisma procesowe na biurze podawczym). Dlatego też Sąd uznał, że istniała realna możliwość uczestniczenia skarżącej w rozprawie w dniu 22 września 2011 r. i nie uwzględnił powyższego wniosku.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 oraz art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło