I SA/Wa 36/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie: WSA Dariusz Chaciński WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] stwierdziło niedopuszczalność zażalenia P. S. na postanowienie Prezydenta m. [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia spraw (do dnia 31 grudnia 2015 r.) wniosków P. S. o wygaszenie, sprostowanie błędów pisarskich, wyjaśnienie wątpliwości co do treści, stwierdzenie nieważności postanowienia nr [...] oraz wniosków o wygaszenie, sprostowanie błędów pisarskich, wyjaśnienie wątpliwości co do treści, stwierdzenie nieważności decyzji nr [...]. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, skargę na powyższe postanowienie złożył P. S.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, wskazując, że zaskarżone orzeczenie nie narusza przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2016 r. Dz. U. poz. 718, ze zm.), sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w okolicznościach niniejszej sprawy organ nie naruszył prawa i prawidłowo zastosował art. 134, w związku z art. 144 kpa. Przywołany przepis w zdaniu pierwszym stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Znajduje on zastosowanie do środków odwoławczych wnoszonych od postanowień na mocy odesłania zawartego w art. 144 kpa, zgodnie z którym w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 11 działu II kpa mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na wydane na podstawie art. 36 § 1 kpa postanowienie o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. Zgodnie natomiast z art. 141 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie wyłącznie, gdy kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Jednocześnie postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji wydanej w danej sprawie (art. 142 kpa). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151, w związku z art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2016 r. Dz. U. poz. 718, ze zm.) orzekł jak w sentencji.