I SA/Wa 365/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-01-14

Skład orzekający: Dorota Apostolidis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione po terminie i niespełniające wymogów formalnych skargi kasacyjnej powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, które zostało wniesione po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia oraz nie spełnia wymogów formalnych skargi kasacyjnej (m.in. brak sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika), podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
D. M. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2015 r., które odrzuciło jego skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Postanowienie WSA zostało doręczone skarżącemu 5 czerwca 2015 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 6 lipca 2015 r. Zażalenie zostało wniesione 27 października 2015 r., czyli po terminie i bez zachowania wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2015r., sygn. akt I SA/Wa 365/15 w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę postanawia odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 365/15 odrzucił skargę D. M. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę. Z akt sprawy wynika, że powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 365/15 zostało D. M. skutecznie doręczone w dniu 5 czerwca 2015 r. wraz z pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia skargi kasacyjnej. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 6 lipca 2015r. Na powyższe postanowienie skarżący D. M. wniósł pismem z dnia 27 października 2015 r. (data stempla pocztowego) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie natomiast z art. 177 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z treści art. 175 § 1 P.p.s.a. wynika, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego przesądza o jej dopuszczalności. Z akt sprawy wynika, że skarżący otrzymał odpis nieprawomocnego postanowienia wraz z uzasadnieniem w dniu 5 czerwca 2015 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Skarżący został prawidłowo pouczony o przysługującym mu prawie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni, od daty doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Ponadto, skarżący został pouczony, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, albo doradcą podatkowym – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych lub rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej, pod rygorem jej odrzucenia. Stwierdzić zatem należy, że pomimo otrzymanego prawidłowego pouczenia skarżący sporządził w dniu 27 października 2015 r. zażalenie (mimo pouczenia o przysługującym środku zaskarżenia t.j. o skardze kasacyjnej) oraz osobiście wniósł je z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 6 lipca 2015 r. Pismo procesowe skarżącego zostało natomiast wniesione w dniu 27 października 2015 r. (data stempla pocztowego), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do wniesienia. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a. Sąd odrzuca zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z tego względu, zażalenie z dnia 27 sierpnia 2015 r. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. O powyższym orzeczono, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 175 § 1 i w związku z art. 197 § 2 oraz art. 177 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło