I SA/Wa 37/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Jolanta Dargas Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. W dniu 11 stycznia 2010 r. M. S. reprezentowana przez adwokata L. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o przyznanie odszkodowania za szkodę wyrządzoną w związku z wydaniem orzeczenia administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy Minister Transportu i Budownictwa decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] stwierdził nieważność orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] lipca 1954 r. nr [...] odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], działka nr [...], w części dotyczącej nieruchomości stanowiącej obecnie własność Skarbu Państwa tj. w części dz. ew. nr [...] obrębu[...] , jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. W związku z powyższym skarżąca jako następca prawny dawnej właścicielki nieruchomości wystąpiła do Ministra Infrastruktury z wnioskiem o wypłatę w trybie art. 160 Kpa odszkodowania. Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. orzekł o zwrocie skarżącej wniosku o przyznanie odszkodowania. W uzasadnieniu organ wskazał, że na podstawie art. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), w dniu 1 września 2004 r. art. 160 Kpa został uchylony, a zasady dochodzenia roszczeń odszkodowawczych uregulowane zostały w kodeksie cywilnym (art. 4171 kc). Zdaniem organu art. 160 Kpa może mieć zastosowanie jedynie do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem wejścia w życie ww. ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. (tj od dnia 1 września 2004 r.), w pozostałych przypadkach (do których zaliczyć należy także niniejszą sprawę) zastosowanie ma art. 4171 kc, co oznacza, że właściwym do rozpoznania żądania wypłaty odszkodowania jest sąd powszechny. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy zaskarżonym postanowieniem. Na rozprawie w dniu 16 marca 2010 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy pytania prawnego pierwszego prezesa Sądu Najwyższego dotyczącego wykładni art. 160 kpa – sygn. akt III CZP 4/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wynika z akt sprawy w niniejszej sprawie, sporną kwestią jest to, czy do dochodzenia odszkodowania w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji administracyjnej po dniu 1 września 2004 r. w dalszym ciągu ma zastosowanie art. 160 kpa, czy też sprawa należy do właściwości sądów powszechnych i zastosowanie ma art. 4171 kodeksu cywilnego. Powyższa kwestia jest na tyle problematyczna i ma tak doniosłe znaczenie, że w dniu 8 stycznia 2010 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego złożył wniosek do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego (sygn. akt sprawy III CZP 4/10) o podjęcie uchwały w składzie 7 sędziów w przedmiocie następujących zagadnień prawych wywołujących rozbieżności w wykładni prawa: 1. Czy art. 160 k.p.a. w związku z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy-Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) znajduje zastosowanie do roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez wydanie przed dniem 1 września 2004 r. ostatecznych decyzji administracyjnych, których nieważność bądź wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a zostały stwierdzone po tej dacie? 2. W razie udzielenia odpowiedzi pozytywnej na pytanie pierwsze - czy w stanie rzeczy, o którym mowa w tym pytaniu, przedawnienie roszczenia o naprawienie szkody jest regulowane przez art. 160 § 6 k.p.a., a w szczególności, czy rozpoczyna ono bieg od dnia, w którym stała się ostateczna decyzja stwierdzająca nieważność decyzji administracyjnej lub jej wydanie niezgodnie prawem? 3. Czy w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r., K 20/02(OTK 2003 nr 7A, poz. 76; sentencja publ.: Dz.U. z 2003 r. Nr 170, poz. 1660), art. 160 § 1 k.p.a stosuje się do korzyści utraconych od dnia wejścia w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to znaczy od dnia 17 października 1997 r., na skutek wydania przed tym dniem ostatecznej decyzji administracyjnej? W związku z powyższym Sąd przychyla się do wniosku pełnomocnika skarżącej o zawieszenie niniejszego postępowania z uwagi na fakt, że rozstrzygnięcie pytania prawnego – sygn. akt III CZP 4/10 i dokonanie przez Sąd Najwyższy wykładni spornych przepisów, będzie miało kluczowe znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy. Uchwała Sądu Najwyższego może rozstrzygnąć istotną kwestię dopuszczalności drogi sądowej i wskazać właściwy tryb dochodzenia odszkodowań za szkody wywołane decyzjami obarczonymi wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.