I SA/Wa 374/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2907/13 ze skargi W. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. W. P., pismem z dnia [...] lutego 2015 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2907/13 oddalającym skargę W. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia [...] marca 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: wskazanie podstawy prawnej wznowienia wraz z jej uzasadnieniem, wynikającej z działu VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, wynikającego z art. 277 powołanej ustawy oraz wskazanie czy skarżący żąda uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia. Jednocześnie pouczono skarżącego o treści art. 270, art. 271, art. 272, art. 273 oraz art. 277 i art. 279 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczone zostało w dniu 3 kwietnia 2015 r. Termin do jego wykonania upływał zatem w dniu 10 kwietnia 2015 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu wezwanie nie zostało wykonane. Skarżący nie uzupełnił skargi o wznowienie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 280 § 1 i § 2 tej ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. W myśl zaś art. 279 ustawy skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zaznaczyć trzeba, że wskazane wymogi skargi są niezbędne do nadania skardze właściwego biegu, a ich niedochowanie stanowi brak formalny skargi. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca. W rozpoznawanej sprawie pismem z dnia [...] marca 2015 r. wezwano W. P. do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, poprzez podanie ustawowej podstawy wznowienia, na której opiera swoje żądanie, określonej w art. 271-273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi oraz określenie żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Przedmiotowe wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 3 kwietnia 2015 r. i jak wynika z akt sprawy, mimo wyznaczonego terminu, skarżący nie uzupełnił braków złożonej skargi. Skarga o wznowienie postępowania podlega więc odrzuceniu, obarczona ona bowiem jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej właściwego biegu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.