I SA/Wa 38/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w sprawie ze skargi [...] Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] Decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu odwołania [...] Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o w W. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] o ustanowieniu na rzecz następców prawnych dawnego właściciela prawa użytkowania wieczystego gruntu o pow. [...] m2, stanowiącego część działki ewidencyjnej nr [...] w obrębie [...] położonego w W. przy ul. [...] oraz odmowie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działkę ewid. nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m2 - umorzyło postępowanie odwoławcze. Na powyższą decyzję w dniu 5 grudnia 2008 roku [...] Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o w W. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której jednocześnie zawarło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie przedmiotowej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki prawne, na co zwracał już uwagę w odwołaniu z dnia 11 sierpnia 2008 r. W ocenie skarżącego decyzja Prezydenta W. obarczona jest wadą powodującą jej nieważność z mocy prawa. Decyzja ta jest niewykonalna albowiem, następcy prawni dawnego właściciela, którym przyznano prawo użytkowania wieczystego do gruntu, nie będą mogli objąć działki w posiadanie, ani tym bardziej korzystać z części działki znajdującej się pod budynkiem należącego do [...]P[...]. Budynek ten bowiem stanowi własność [...]P[...], które może odmówić użytkownikom wieczystym wstępu na jego teren. Z drugiej strony skarżący wskazał, że może dojść do wykonania decyzji, która może być następnie uchylona. Spowoduje to negatywne i nieodwracalne skutki dla skarżącego, gdyż użytkownicy wieczyści będą mogli dysponować częścią działki na której posadowiony jest budynek skarżącego. Ze względu na wagę tej decyzji i jej skutki dla wszystkich uczestników postępowania wykonanie decyzji powinno zostać uzależnione od prawomocnego zakończenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej w skrócie ppsa), zgodnie zaś z art. 61 § 3 tej ustawy – po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi 1) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...) chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania. Artykuł 61 § 3 cytowanej ustawy rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zdaniem sądu zgromadzone w sprawie dowody nie świadczą o wystąpieniu w powyższej sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie ewentualnego wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przede wszystkim należy zauważyć, że niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi być bezpośrednim i aktualnym w momencie złożenia wniosku następstwem wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie wykazał w żaden sposób, że spełnione zostały – w jego przypadku – przesłanki "zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004, publ. Lex Polonica). W przypadku ich braku Sąd nie jest władny rozpatrzyć wniosku merytorycznie. Hipotezy skarżącego co do ewentualnych dalszych działań użytkowników wieczystych, czy też wskazanie przez skarżącego jakie zamierza podjąć kroki w przypadku próby wykonania przez użytkowników wieczystych decyzji Prezydenta W., nie mogą stanowić przesłanek do wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.