I SA/Wa 382/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie WSA Gabriela Nowak /spr./ Asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2006 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji dotyczącej zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. I SA/WA 382/05 UZASADNIENIE Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 po rozpatrzeniu wniosku R. M. z dnia 4 listopada 2004 roku, o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowił utrzymać w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] października 2004 roku, odmawiającą zmiany decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał, iż decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 roku Szef Biura Ochrony Rządu zażądał od strony zwrotu nienależnie pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego w wysokości [...] zł. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazaną decyzję utrzymał w mocy decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. Jednocześnie w dniu 3 września 2004 roku złożył wniosek do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zmianę ostatecznej decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. Rozpatrując wniesiony przez stronę wniosek o skorzystanie ze zmiany decyzji w trybie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej stwierdził, że podstawowa przesłanka konieczna do zmiany takiej decyzji nie jest spełniona. Przepis ten daje jedynie możliwość zmiany decyzji, czego wyrazem jest użycie słowa "może". Przepis ten nie ma charakteru obligatoryjnego. Wolą organu jest wyegzekwowanie na rzecz Skarbu Państwa od strony nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego. Organ podniósł, że w postępowaniu o zwrot nienależnie wypłaconej kwoty równoważnika za brak lokalu mieszkalnego oraz obecnie prowadzonym postępowaniu wyjaśniał stronie przyczyny i powody rozstrzygnięć w uzasadnieniach decyzji. Fakt, że strona ich nie akceptuje, nie oznacza, że w jakikolwiek sposób naruszono podstawowe zasady postępowania administracyjnego. Skargę na decyzję z Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 roku wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego R. M. Zaskarżonej decyzji zarzucał : 1. nie rozpoznanie przez organ wydający decyzję istoty sprawy poprzez nie rozpoznanie istnienia słusznego interesu strony lub istnienia interesu społecznego, co było obowiązkiem organu rozpatrującego sprawę; 2. nie ustosunkowanie się organu co do twierdzeń strony w aspekcie wykazania przez nią w składanym wniosku istnienia słusznego interesu strony, jako przesłanki dozwalającej na zmianę decyzji MSWiA Nr [...] z [...].06.2004 r. w trybie art. 155 K.p.a.; 3. wydanie decyzji co do istoty sprawy poprzez bezwiedne powielenie i powtórzenie wywodów zawartych przez organ w decyzji MSWiA Nr [...] z dnia [...].10.2004 r.; 4. naruszenie przez organ przy wydaniu decyzji zasad postępowania administracyjnego wynikających z art.6, art.7, art.8, art.lI, art.77 § l, art.lIO, Kodeksu postępowania administracyjnego. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest decyzja nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 roku na mocy której Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] października 2004 roku, odmawiającą zmiany decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. Stosownie do art. 161. § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe. Określenie " stało się bezprzedmiotowe" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Decyzja nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku oraz poprzedzająca ją decyzja Szefa Biura Ochrony Rządu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 roku zostały uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2005 roku. Skoro skarga R. M., dotycząca decyzji nr [...] została uwzględniona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, to istnieją podstawy do umorzenia niniejszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał merytorycznie skargę dotyczącą decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku i wydał prawomocne rozstrzygnięcie. Decyzja nr [...] została wyeliminowana z obrotu i w ten sposób zasadniczy przedmiot skargi przestał istnieć. Tak więc spór dotyczący decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku stał się nieaktualny, a wszczęte postępowanie o zmianę decyzji nr [...] stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).