I SA/Wa 385/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Y. L. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 stycznia 2025 r. nr 010070/680/2141168/2024 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Y. L. pismem z dnia 7 lutego 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 stycznia 2025 r. nr 010070/680/2141168/2024 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania (postępowanie 454822023 dotyczące V. L.). W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że postanowieniem z dnia 19 lutego 2025 r. nr 010070/680/2141168/2024 organ stwierdził nieważność postanowienia z dnia 10 stycznia 2025 r. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje między innymi, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostaje pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym trybie administracyjnym, np. w wyniku stwierdzenia jego nieważności. Jak wynika z analizy akt sprawy Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 19 lutego 2025 r. nr 010070/680/2141168/2024 stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 stycznia 2025 r. nr 010070/680/2141168/2024. Zaskarżone postanowienie zostało zatem wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym stwierdzić należy, że postępowanie w niniejszej sprawie, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.