I SA/Wa 393/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Tarnowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniesione przez adwokata, powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia należnej opłaty stałej?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniesione przez adwokata, podlega opłacie stałej. Zgodnie z art. 221 PPSA, pisma wnoszone przez adwokata, które nie są należycie opłacone, a podlegają opłacie stałej, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty. W związku z tym, skoro zażalenie nie zostało opłacone, sąd postanowił je odrzucić.Stan faktyczny
Pełnomocnik M. M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 393/09, odrzucające skargę kasacyjną. Zażalenie zostało wniesione pismem z dnia 1 marca 2010 r., jednak nie uiszczono należnego wpisu. Sprawa dotyczyła skargi G. B. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 393/09 odrzucającego skargę kasacyjną M. M. w sprawie ze skargi G. B. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 393/09 odrzucił skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 393/09 oddalającego skargę G. B. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego.
Pismem z dnia 1 marca 2010 r. pełnomocnik M. M. – adwokat J. T. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie nie uiszczając należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu ( § 2 art. 219 ustawy). W myśl przepisu art. 221 wyżej powołanej ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W przedmiotowej sprawie zażalenie podlegało opłacie stałej w wysokości 100 (sto) złotych – zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Uwzględniając przedstawiony powyżej stan faktyczny i prawny należy stwierdzić, że zażalenie wniesione przez adwokata J. T. nie zostało w sposób należyty opłacone.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło