I SA/Wa 40/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-19
Skład orzekający: Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz, Jolanta Dargas, Marta Kołtun - Kulik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu, której rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie konstytucyjności przepisu regulującego rozpoczęcie procedury zatrzymania prawa jazdy, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy konstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę wydania decyzji administracyjnej jest przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a wynik tego postępowania ma bezpośredni wpływ na możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny, zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
A. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., która utrzymała w mocy decyzję Starosty o zatrzymaniu prawa jazdy. Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy została wydana w związku z uznaniem A. S. za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Skarżący podniósł, że jest kierowcą zawodowym i prawo jazdy jest mu niezbędne do pracy i utrzymania rodziny. Sąd administracyjny ustalił, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące konstytucyjności przepisu, na podstawie którego wszczęto procedurę zatrzymania prawa jazdy.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu odwołania A. S., utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania dokumentu prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy D., na podstawie art. 5 ust. 3 i 3a ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.), orzekł o uznaniu dłużnika alimentacyjnego A. S. za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
Z uwagi na powyższe Burmistrz Miasta i Gminy D., działając w oparciu o art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r., pismem z dnia 30 sierpnia 2012 r. wystąpił do Starosty [...] z wnioskiem o zatrzymanie prawa jazdy A.S.
Decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...] Starosta [...], na podstawie art. 5 ust. 5 w/w ustawy, orzekł o zatrzymaniu A. S. prawa jazdy kat. [...] nr [...]. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...].
W skardze na decyzję Kolegium A. S., oprócz przytoczenia stanu faktycznego sprawy oraz podważania prawidłowości decyzji uznającej go za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych wskazał, że jest kierowcą zawodowym i prawo jazdy jest mu niezbędne do utrzymania rodziny i płacenia alimentów. Zatrzymanie dokumentu prawa jazdy uniemożliwia mu podjęcie pracy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd postanowił zawiesić z urzędu postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść.
Zaskarżona decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy została wydana na skutek wniosku Burmistrz Miasta i Gminy D., złożonego na podstawie art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.).
Z urzędu Sąd ustalił, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono pierwotnie na dzień 20 grudnia 2012 r., Trybunał Konstytucyjny miał orzec w przedmiocie wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie konstytucyjności (zgodności z art. 2 Konstytucji RP) przepisu art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (pierwotny wniosek Prokuratora Generalnego dotyczący art. 5 ust. 3, 5 i 6 ww. ustawy został zmodyfikowany w piśmie z 23 lipca 2012 r. poprzez umorzenie postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności tych przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie przepisu art. 5 ust. 3b).
Z komunikatu prasowego wydanego przed rozprawą dotyczącą zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu wynika, że Prokurator Generalny zmierza do eliminacji z porządku prawnego całej instytucji zatrzymania prawa jazdy z powodu uchylania się dłużnika alimentacyjnego od zobowiązań alimentacyjnych, bez względu na sposób uregulowania trybu zatrzymania i zwrotu dokumentu prawa jazdy. Zakwestionowano jedynie konstytucyjność art. 5 ust. 3b ustawy, gdyż przepis ten reguluje rozpoczęcie całej procedury zatrzymania prawa jazdy.
W dniu 20 grudnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny nie wydał jednak orzeczenia w sprawie, odraczając rozprawę bezterminowo.
Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia postępowania sądowego do czasu wyrokowania przez Trybunał w sprawie K 23/10.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło