I SA/Wa 429/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1626/06 postanawia: przyznać E. G. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie z urzędu adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W. Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1626/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W związku ze złożoną skargą o wznowienie postępowania zakończonego przedmiotowym wyrokiem, E. G. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy wnioskodawca oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną J. Skarżący dodał, że nie posiada żadnego majątku, zamieszkuje w mieszkaniu kwaterunkowym o powierzchni [...] m², a źródłem jego dochodu jest renta wypłacana przez ZUS. E. G. nie podał wysokości przyznanego mu świadczenia rentowego, jednakże w aktach sprawy zakończonej wyrokiem, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania znajduje się inny wcześniejszy wniosek strony (k-74 do 75), w którym w sposób identyczny opisał on swoją sytuację materialną. Wysokość uzyskiwanej przez niego wówczas renty wynosiła [...], a wysokość emerytury żony [...] . Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 9 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 429/08 Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie przyznał E. G. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie z urzędu adwokata, stwierdzając, że z wykazanych dochodów nawet przy uwzględnieniu korekty ich wysokości spowodowanej ewentualną waloryzacją nie byłby on w stanie opłacić kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku koniecznego dla utrzymania swojego i rodziny. Od powyższego postanowienia E. G. pismem z dnia 19 maja 2008 r. zatytułowanym "odwołanie zażalenia", wniósł sprzeciw. W złożonym sprzeciwie z dnia 19 maja 2008 r. skarżący podniósł, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną J. Źródłem ich dochodów są świadczenia emerytalne w łącznej wysokości [...]. Wobec ponoszenia stałych wydatków obciążających wspólne gospodarstwo domowe, takie jak czynsz i zakup leków w związku ze stanem zdrowia wnioskodawcy i jego małżonki nie stać go na adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, iż stosownie do przepisu art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od postanowienia referendarza sprzeciw wnosi się do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego – w niniejszej sprawie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 260 powołanej ustawy w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie taka sytuacja ma miejsce. Stosownie do przepisu art. 245 § 1 ww. ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 i § 3 powołanej ustawy). Wniosek E. G. dotyczy ustanowienia adwokata, co oznacza, iż wnosi on o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, o którym mowa w art. 245 § 3 powołanej ustawy. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. (art. 246 § 1 pkt 2 powołanej ustawy). E. G. wnioskując o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wykazał, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, posiada mieszkanie własnościowe o pow. [...] m². Źródłem utrzymania dwuosobowego gospodarstwa domowego wnioskodawcy są dochody małżonków z tytułu otrzymywanych świadczeń emerytalnych w łącznej wysokości [...] (emerytura wnioskodawcy – [...], emerytura jego żony [...]). Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy uznać należy, że E. G. wykazał, iż znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej go do przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. W ocenie Sądu sytuacja majątkowa wnioskodawcy jest trudna i z posiadanych środków pieniężnych nie jest on w stanie, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. W tym stanie sprawy na podstawie art. 260 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.